Дело № 2-168/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года р.п. Сурское Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Корастелева В.А., при секретаре Сазановой Т.В., с участием истцов Потапова А.В., Резванова В.М., Анохина В.Н., представителя истца Потапова А.В. Потаповой М.И., представителя ответчика Шубина Ф.В. Хижова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Александра Владимировича, Резванова Владимира Михайловича, Анохина Виктора Никитовича к Шубину Федору Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Истцы Потапов А.В. (в лице представителя по доверенности Потаповой М.И.), Резванов В.М., Анохин В.Н. обратились в суд с иском к ответчику Шубину Ф.В., указывая в обоснование заявленных требований, что в связи с выходом из СПК «Таволжанский» 37-и человек решением общего собрания пайщиков от 24 февраля 2009 года истцам, а также Н**С*Н*, К*К*Я*, Б**Ю*Я* был выделен имущественный пай в натуре, остальным лицам предусмотрена денежная компенсация. В июне 2010 года истцам стало известно, что выделенное им имущество оформлено по договору займа с залоговым обеспечением, заключенным между СПК «Таволжанский» и Шубиным Ф.В., в собственность последнего после ликвидации в результате банкротства 12 марта 2010 года СПК «Таволжанский». Истцы в ноябре 2010 года обращались в Карсунский районный суд с иском о признании недействительным договора займа с залоговым обеспечением и применении последствий его недействительности (дело №). В ходе судебного разбирательства стало известно, что государственная регистрация оспариваемого недвижимого имущества бывшего СПК «Таволжанский», произведенная Карсунским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, совершена незаконно по документам, не имеющим юридической силы. Подобным же образом была произведена государственная регистрация земельного участка, на котором расположены оспариваемые объекты недвижимости. В декабре 2008 года Шубин В.Ф. обращался в Карсунский районный суд о признании права собственности на недвижимое имущество, якобы принадлежащее ему по вышеназванной сделке. Доказательства по факту заключения договора займа с залоговым обеспечением, затребованные судом, Шубин Ф.В. предоставить не мог. В удовлетворении исковых требований Шубину судом было отказано решением от 30 декабря 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Ульяновского областного уда от 10 марта 2009 года. Скрывая запрашиваемые документы, ответчики ввели в заблуждение истцов по гражданскому делу №. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с залоговым обеспечением, нет. Документы, предоставленные в материалы гражданского дела №, подтверждают обратное, что никаких средств Шубин Ф.В. СПК «Таволжанский» не предоставлял. Регистрация недвижимого имущества бывшего СПК «Таволжанский» на имя Шубина Ф.В. произведена 23 марта 2010 года - после ликвидации СПК, по залоговой сделке, хотя на момент его банкротства оспариваемого имущества в залоге не усматривалось согласно определению Арбитражного суда от 18 февраля 2010 года. В момент банкротства залоговой недвижимостью распоряжался конкурсный управляющий. Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2008 года о взыскании суммы займа в пользу Шубина Ф.В. было принято под воздействием информации Шубина Ф.В. и Грачева Н.Е., на основании признании иска ответчиком Грачевым Н.Е. Этим решением стороны по сделке были всего лишь возвращены в первоначальное положение и оно не может быть взято за основу при регистрации недвижимости. Договор займа с залоговым обеспечением, а также дополнительные документы к нему (соглашение об отступном) составлены заинтересованными лицами и ничем не подтверждены. Изначально соглашения об отступном отсутствовало. В судебных решениях от 28 апреля 2008 года и от 30 декабря 2008 года о нем не упоминалось. Оно появилось в материале гражданского дела №. Шубин Ф.В. проигнорировал решение Карсунского районного суда от 30 декабря 2008 года и определение Ульяновского областного суда от 10 марта 2009 года. Преднамеренно дождавшись ликвидации СПК «Таволжанский» Шубин Ф.В. обманным путем произвел государственную регистрацию недвижимого имущества бывшего СПК «Таволжанский» на свое имя по документам, не имеющим юридической силы. К данному имуществу он не мел и не имеет никакого отношения. Правопреемником и пайщиком СПК «Таволжанский» он не являлся. На основании изложенного истцы просили признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на имя Шубина Ф.В. в отношении недвижимого имущества: зерносклад №№ (кадастровый номер №), стоянка для тракторов (кадастровый номер №), бокс для ремонта (кадастровый номер №), стоянка для тракторов (кадастровый номер №), стоянка для комбайнов (кадастровый номер №), гараж для грузовых автомобилей (кадастровый номер №), проходная с автовесами (кадастровый номер №), продуктовый склад (кадастровый номер №), мастерские (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>; а также навес деревянный, бытовки (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>А. Кроме того, истцы просили признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, на котором находятся данные объекты, расположенный на территории бывшего СПК «Таволжанский» по адресу: <адрес>. В ходе производства по делу судом к участию в нем в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Карсунский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (определение от 27 апреля 2011 года), бывший конкурсный управляющий СПК «Таволжанский» Носков Е.В. (определение от 27 мая 2011 года) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ульяновской области (определение от 25 июня 2011 года). Истцы Потапов А.В., Резванов В.М.Ю Анохин В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. Также поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и аргументы, приведенные в судебном заседании представителем истца Потапова А.В. Потаповой М.И. В судебном заседании Потапова М.И. - представитель по доверенности истца Потапова А.В. заявленные исковые требования поддержала. В дополнение к доводам аргументам искового заявления указала, что соглашение об отступном по займу от 03 декабря 2007 года было заключено Шубиным Ф.В. и СПК «Таволжанский» 18 января 2008 года. Вместе с тем Шубин Ф.В. обратился в суд с иском о взыскании по договору займа денежных средств и его требования решением Карсунского районного суда от 28 апреля 2008 года были удовлетворены, тем самым Шубин Ф.В., когда ему были присуждены деньги, утратил право требования отступного по этому же договору займа. Таким образом, оснований для государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество не имелось. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года Носков Е.В. был утвержден конкурсным управляющим СПК «Таволжанский» сроком на 6 месяцев. Следовательно его данные полномочия прекратились 06 января 2010 года. В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года указано, что печати и штампы ликвидируемого СПК уничтожены 17 февраля 2010 года. Однако 06 марта 2010 года Носков Е.В. и Шубин Ф.В. подали в Управление Росреестра заявления о государственной регистрации прав собственности, приложив к заявлениям несуществующие документы. Сотрудники Управления Росреестра, не выясняя полномочий Носкова Е.В., которые иссякли, заявления приняли и произвели оспариваемую регистрацию прав собственности. Шубин Ф.В. в свою очередь не имел права просить переход собственности на объекты недвижимости к нему, поскольку решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2008 года договор займа и соглашение о залоге в этом договоре признаны не имеющими юридической силы, то есть являются недействительными. Ответчик Шубин Ф.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представитель ответчика Шубина Ф.В. Хижов О.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что в соответствии с ч.4 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до внесения записи 12 марта 2010 года о ликвидации СПК «Таволжанский» конкурсный управляющий Носков Е.В. имел право осуществлять полномочия от имени данного юридического лица. Решением Карсунского районного суда от 30 декабря 2008 года признано недействительным лишь соглашение о залоговом обеспечении договора займа, так как заложенное имущество не было зарегистрировано. Однако, сам договор займа состоялся и недействительным признан не был. Основанием для регистрации оспариваемых прав собственности Шубина Ф.В. послужил данный договор займа и соглашение об отступном, которые не признаны недействительными. Мнение о том, что, претендовав на деньги во исполнение их возврата по договору займа, Шубин Ф.В. теряет право на требование имущества по отступному соглашению, не основано на законе. Для государственной регистрации права собственности Шуьина Ф.В. тем самым были предоставлены в Управление Росреестра надлежащие документы, которые нет оснований признавать недействительными. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания судом извещен. Как следует из отзыва, представленного ранее в материалы дела, представитель данного ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представители третьих лиц Карсунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель Карсунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области указал, что поддерживает позицию, высказанную ранее при рассмотрении дела, и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Носков Е.В. в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени судебного разбирательства дела в его адрес направлялось. Определив рассмотреть дело при данной явке, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом по имеющимся в деле доказательствам установлено, что 06 марта 2010 года Карсунским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по заявлению конкурсного управляющего СПК «Таволжанский» Носкова Е.В. зарегистрирован переход права собственности от СПК «Таволжанский» к Шубину Ф.В., а также по заявлению Шубина Ф.В. зарегистрировано его право собственности на следующие объекты недвижимости: зерносклад №58, стоянку для тракторов, бокс для ремонта, стоянку для тракторов, стоянку для комбайнов, гараж для грузовых автомобилей, проходную с автовесами, продуктовый склад, мастерские, расположенные по адресу: <адрес>; а, кроме того, на навес деревянный, бытовки, расположенные по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 41-51, 58-119). Основанием для перехода права собственности послужили: договор № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением, дополнительное соглашение от 04 декабря 2007 года к договору № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением, соглашение об отступном от 18 января 2008 года (т.1 л.д. 52-56). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о регистрации права собственности Шубина Ф.В. на указанные объекты недвижимости, и выданы соответствующие свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество: серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №. Свидетельство о государственной регистрации права на оспариваемый земельный участок не выдавалось, чьи-либо права на него в едином государственном реестре прав не зарегистрированы, что подтверждается сообщением Карсунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (т.2 л.д.171). Истцы просят признать недействительными указанные свидетельства, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, на котором располагаются данные объекты ссылаясь на то, что сделка была совершена по документам, не имеющим юридической силы. Суд считает данные требования, за исключением признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. По правилам ст.17 этого же закона проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственному регистратору для регистрации перехода права собственности на оспариваемые объекты недвижимости от СПК «Таволжанский» к Шубину Ф.В. представлены договор № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением, дополнительное соглашение от 04 декабря 2007 года к договору № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением, соглашение от 18 января 2008 года об отступном. Также на государственную регистрацию 06 марта 2010 года представлено информационное письмо № от 01 февраля 2010 года конкурсного управляющего СПК «Таволжанский» (т.1 л.д. 52-57) о том, что имущество, указанное в договоре займа от 03 декабря 2007 года, в конкурсную массу не включено. В силу положений ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно договору № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением Шубин Ф.В. (Займодавец) предоставил СПК «Таволжанский» (Заемщику) в целях финансовой стабилизации беспроцентный заем на сумму 300 000 рублей. Заемщик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату в срок не позднее 18 января 2008 года суммы займа, предоставил Займодавцу в залог зерносклад №58, стоянку для тракторов, бокс для ремонта, стоянку для комбайнов, стоянку для тракторов, гараж грузовых автомобилей, проходную с автовесами, продуктовый склад, мастерские, магазин, навес деревянный, бытовки (п.5 договора). Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке. Решением Карсунского районного суда от 30 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску Шубина Ф.В. к СПК «Таволжанский» о признании права собственности на недвижимое имущество, обеспеченное залогом, в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2009 решение оставлено без изменения. Из данных судебных актов усматривается, что суд отказал Шубину Ф.В. в признании права собственности на объекты, отраженные в договоре № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением, поскольку в нарушение требований п.1 ст.5, ст.6 и ст.10 Федерального закона от 16 июня 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное недвижимое имущество не зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно это имущество не принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения; договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Кроме того, ст.43 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено нотариальное удостоверение договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, следовательно, договор № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением в части предоставления Заемщиком залога в виде недвижимого имущества не соответствует закону, и в силу ничтожности не влечет правовых последствий. Суд приходит к выводу, что по тем же основаниям не может быть признано законным дополнительное соглашение от 04 декабря 2007 года к договору № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением. Согласно условиям данного дополнительного соглашения пункт 5 договора № от 03 декабря 2007 года, где перечислено конкретное имущество Заемщика, выступающее в качестве предмета залога, изложен в редакции, предусматривающей, что в случае неисполнения своих обязательств по возврату займа в виде денежных средств, должник вправе погасить свои обязательства посредством передачи Займодавцу любого имущества, в том числе недвижимого имущества, указанного договоре займа. При этом из содержания самого договора займа № от 03 декабря 2007 года следует, что какого-либо имущества, в том числе недвижимого, кроме того, которое перечислено в пункте 5 договора, сторонами не предусмотрено. А пункт 5 договора заменен новой редакцией, согласно вышеуказанной формулировке дополнительного соглашения от 04 декабря 2007 года. В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Из смысла указанной нормы следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному данной статьей ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента же заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Из материалов дела усматривается, что соглашение об отступном взамен исполнения обязательства должника СПК «Таволжанский» возвратить 300 000 рублей Шубину Ф.В. по договору № от 03 декабря 2007 года, было заключено 18 января 2008 года. Вместе с тем, кредитор Шубин Ф.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы займа по вышеуказанному договору. При этом решением Карсунского районного суда от 28 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены в полном объеме и в его пользу с СПК «Таволжанский было взыскано 300 000 рублей. Следовательно, потребовав исполнения первоначального обязательства через суд, решением которого были удовлетворены заявленные требования о взыскании с СПК «Таволжанский» 300 000 рублей, Шубин Ф.В. утратил право на получение отступного по вышеуказанному соглашению от 18 января 2008 года в рамках досудебного урегулирования с должником заемного обязательства путем получения с него имущества, указанного в соглашении об отступном. Вступившее же в законную силу решение Карсунского районного суда от 28 апреля 2008 года надлежало исполнять, исходя из требований ст.210 ГПК РФ, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем обращения в пользу Шубина Ф.В. 300 000 рублей за счет СПК «Таволжанский». Новое соглашение об отступном СПК «Таволжанский» мог заключить в силу п.9 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только пройдя согласование данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). При этом в стадии конкурсного производства, в которой фактически произведено отчуждение и передача недвижимого имущества, сторонам сделок, явившихся основанием для перехода права собственности от СПК «Таволжанский» к Шубину Ф.В., надлежало руководствоваться ст.126 указанного Федерального закона, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Главой VII этого же закона (то есть в порядке конкурсного производства). В таком же порядке согласно правилам данной статьи осуществляется исполнение обязательств должника, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могли быть предъявлены также только в ходе конкурсного производства. При этом по правилам ст.131 названного Федерального закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Однако, вопреки требованиям данной правовой нормы на государственную регистрацию 06 марта 2010 года было представлено информационное письмо № от 01 февраля 2010 года конкурсного управляющего СПК «Таволжанский» Носкова Е.В. о том, что имущество, указанное в договоре займа от 03 декабря 2007 года, в конкурсную массу не включено. Кроме этого материалами дела также установлено, что недвижимое имущество, предоставленное в качестве отступного, на момент заключения соглашения не было зарегистрировано на праве собственности за СПК «Таволжанский», поэтому заемщик не мог законным образом предоставить данное имущество в качестве отступного. Пункт 3 соглашения об отступном от 18 января 2008 года, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за Шубиным Ф.В., содержит формулировку о том, что указанные в п.2 соглашения объекты, предоставляемые в качестве отступного, принадлежат Должнику (СПК «Таволжанский») на праве собственности согласно договору с залоговым обеспечением № от 03 декабря 2007 года и дополнительному соглашению от 04 декабря 2007 года. Вместе с тем, ни названный договор займа, ни дополнительное соглашение к нему, не устанавливают законным образом право собственности СПК на данное имущество. Утверждение о том, что на основании данного договора займа и дополнительного соглашения к нему у СПК «Таволжанский» возникло либо существует право собственности на какое-либо недвижимое имущество, является неправомерным. Поэтому нельзя считать законным переход права собственности от СПК «Таволжанский» к какому-либо иному лицу на основании договора № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением, дополнительного соглашения от 04 декабря 2007 года к договору № от 03 декабря 2007 года займа с залоговым обеспечением и соглашения об отступном от 18 января 2008 года. При таких обстоятельствах, регистрация перехода права собственности на оспариваемые объекты на имя Шубина Ф.В. на основании указанных договора займа, дополнительного соглашения к нему и соглашения об отступном не могла быть произведена, следовательно, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество: серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № являются недействительными. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимости зарегистрирован на чье-либо имя, в том числе на ответчика Шубина Ф.В. Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении части требований истцов о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости (территория бывшего СПК «Таволжанский» по адресу: <адрес>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потапова Александра Владимировича, Резванова Владимира Михайловича, Анохина Виктора Никитовича удовлетворить частично. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности Шубина Федора Васильевича на недвижимое имущество: - зерносклад №№, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - стоянку для тракторов, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; - бокс для ремонта, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - стоянку для тракторов, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> - стоянку для комбайнов, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; - гараж для грузовых автомобилей, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - проходную с автовесами, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; - продуктовый склад, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - мастерские, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; - навес деревянный, бытовки кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>А. В удовлетворении иска Потапова Александра Владимировича, Резванова Владимира Михайловича, Анохина Виктора Никитовича к Шубину Федору Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок - территория бывшего СПК «Таволжанский» по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Корастелев