Дело № 2-223/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Дмитрия Юрьевича к Долговой Марии Павловне, Кругловой Антонине Павловне, администрации муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, У С Т А Н О В И Л: Исаев Д.Ю. обратился в суд с иском к Долговой М.П., Кругловой А.П., администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти М**М*Ф*, умершей ДД.ММ.ГГГГ и М**П*П*, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что он является наследником по завещанию на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти его бабушки - М**М*Ф*, умершей ДД.ММ.ГГГГ и его дедушки - М**П*П*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания удостоверенного Урено-Карлинской сельской администрацией Карсунского района Ульяновской области 04 апреля 1994 года по реестру №. После подачи документов для вступления в наследство, нотариусом Карсунского района Ульяновской области Скасырской Е.И. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для отказа послужило неверно составленное завещание. Вышеупомянутое завещание удостоверено от имени двух граждан М**М*Ф* и М**П*П*, согласно статье 534 ГК РСФСР, действующего на момент составления завещания оно должно быть удостоверено от имени одного завещателя. Исходя из вышеуказанного нотариус не может принять данное завещание к производству. На основании статьи 1131 ГК РФ, только судом завещание может быть признано недействительным, но не смотря на то, что завещание составлено с нарушением законодательства, оно составлено таким образом по независящим от завещателей причинам, что не влияет на волю завещателей, которая в завещании выражена четко, не вызывает сомнений, и не влечет двоякого толкования. Он обратился к нотариусу по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателей, установленного законодательством для принятия наследства. Но после смерти его бабушки и дедушки он взял из их дома некоторые личные вещи, что может быть подтверждено свидетелями. В ходе судебного разбирательства по делу, судом привлечены в качестве третьих лиц Сутыркина Е.Т. и Жигалова А.Е. В судебном заседании истец Исаев Д.Ю. настаивал на удовлетворении требований, уточнив, что оспариваемое имущество находится по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснил, что завещание оформлено по причинам, не зависящим от наследодателей, поскольку его бабушка и дедушка были малограмотными людьми и обратились в сельсовет, где и было оформлено завещание. Остальные наследники не возражали против того, чтобы оспариваемое имущество перешло к нему в порядке наследования по завещанию. Представитель истца Боброва Л.М. поддержала исковые требования истца, указав, что просят подтвердить действительность завещания для того, что истец смог вступить в права наследования. Волеизъявление наследодателей указано в завещании, само завещание составлено неправильно не по их вине. Ответчик Круглова А.П. исковые требования признала, пояснив, что ее родителями при жизни было составлено данное завещание, и с их слов ей известно, что наследником оспариваемого недвижимого имущества является Исаев Д.Ю. Она в течение шести месяцев после смерти отца - М**П*П* обратилась к нотариусу, и приняла в порядке наследования по закону наследственное имущество в виде банковских вкладов и земельных паев. О том, что имеется наследник по завещанию - Исаев Д.Ю. она нотариусу не говорила. Истец после похорон М**П*П* взял из дома деде икону, в 2006 году разрешил вселится в оспариваемый дом семье М**, которые проживают в доме по настоящее время. Представитель ответчика администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области Алимова Г.Ш. в судебном заседании не возражала против признания права собственности в порядке наследования по завещанию на оспариваемое имущество, указав, что завещание было оформлено сельсоветом, с 2006 года существует администрация муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области, которая не несет ответственности за оформление завещания сельсоветом. В архиве поселения хранится данное завещание, а также имеется запись в реестре о регистрации нотариального действия по удостоверению завещания. Ответчик Долгова М.П. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что она отказывается от своей доли наследства. После смерти М**П*П* - отца, в доме проживала с 2006 М**С*В* с семьей. В дом заселились с согласия, никто против не был. Третьи лица Сутыркина Е.Т. и Жигалова А.Е. в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось. Третье лицо нотариус Скасырская Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урено-Карлинской сельской администрацией Карсунского района Ульяновской области удостоверено завещание в котором М**П*П* и М**М*Ф* свое имущество, какое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: жилой бревенчатый дом, жилой площадью 36 кв.м., сарай, конюшню, баню, погреб завещали внуку Исаеву Дмитрию Юрьевичу, проживающему в <адрес>. М**М*Ф* умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умер М**П*П*, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.12-13). Наследственное дело после смерти М**М*Ф* у нотариусов Карсунского района не заводилось, о чем свидетельствуют соответствующие сообщения (л.д.37, 58). Из наследственного дела № к имуществу умершего М**П*П* следует, что в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство обращается дочь М**П*П* - Круглова А.П., которая указывает в качестве наследника свою сестру Долгову М.П. 29.11.2005 года Кругловой А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, 20.07.2007 - два свидетельства на доли земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении сельскохозяйственного кооперативного предприятия «Уренский» Карсунского района Ульяновской области. Постановлением нотариуса Скасырской Е.И. от 03.08.2011 Исаеву Д.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, поскольку вышеуказанное завещание удостоверено от имени двух граждан: М**П*П* и М**М*Ф*. Истец просит признать право собственности на оспариваемое недвижимое имущество на основании данного завещания, указывая, что воля наследодателей в нем была выражена. Суд считает требование истца необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно части 1, 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. В данном случае завещание, удостоверенное 04 апреля 1994 года, совершенно двумя лицами: М**П*П* и М**М*Ф*. Статьей 534 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент составления завещания, также предусматривалось право гражданина на оставление по завещанию всего своего имущества или части его. Завещание относится к односторонним сделкам, в котором могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Данная сделка выражает волю одного завещателя о судьбе, принадлежащего ему имущества. Как и любая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом, в частности, статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее статье 534 Гражданского кодекса РСФСР). Согласно статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, завещание не соответствующее требованиям закона ничтожно, и, следовательно, считается юридически не существующим и не порождает за собой каких-либо правовых последствий. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей О**А*В*, Л**С*В*, М**С*В*, не могут служить основанием для признания права собственности за истцом на оспариваемое недвижимое имущество, поскольку воля наследодателя исходя из положений статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть выражена только путем совершения завещания, а факт принятия наследства влечет юридические последствия при наследовании имущества по закону. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование Исаева Д.Ю. о признании права собственности на оспариваемый земельный участок и жилой дом не подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Исаева Дмитрия Юрьевича к Долговой Марии Павловне, Кругловой Антонине Павловне, администрации муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней. Судья Э.Г. Асанидзе