Дело № 2-180/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года.                                                                          р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

при секретаре Шибановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Штырлина Василия Николаевича к Танеевой Елене Александровне, Мурзенковой Наталье Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Штырлин В.Н. обратился в суд с иском к Танеевой Е.А., Мурзенковой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в двухкомнатной квартире в <адрес>. По данному адресу он был заселен как член семьи нанимателя данного жилого помещения его жены Ш**Л*Н*, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент вселения в спорное жилое помещение там проживали ее дети Танеева (Дронина) Е.А. и Мурзенкова (Дронина) Н.А., ответчики по делу. Однако впоследствии в 2005 году ответчицы переселились к своей бабушке Б**Н*Я* (ныне покойной), а затем, выйдя замуж, стали проживать по месту жительства своих супругов. В настоящее время более трех лет ответчицы постоянно проживают в <адрес>, более точный адрес ему неизвестен. Согласно договору социального найма жилого помещения № от 9.04.2007 года, заключенному между ним и администрацией МО «Карсунское городское поселение» после смерти основного нанимателя жилого помещения Ш**Л*Н*, совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы ответчицы. Однако, фактически они не являются членами его семьи и с указанного выше времени в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, в оплате жилой площади и коммунальных услуг участия не принимали, постоянно проживают в других жилых помещениях со своими семьями. В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 69 ЖК РФ, 83 ЖК РФ, просит признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Штырлин В.Н. исковые требования поддержал и уточнил, просил признать ответчицу Мурзенкову Н.А. и Танееву Е.А. с ее несовершеннолетними детьми, зарегистрированными по спорному адресу, утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, расположенной в <адрес> снять их с регистрационного учета. При этом суду дополнил, что с 2003 года он сошелся со Ш**Л*Н*, перейдя жить в жилое помещение последней. Совместно они прожили 15 лет. До прописки в жилом помещении супруги он был зарегистрирован в доме своих родителей. В 2004 году по настоянию супруги он был прописан в ее жилом помещении, там же были прописаны и ее несовершеннолетние дочери, ответчицы по делу. Так как супруга сильно болела, являлась инвалидом, ответчицы бросили ее, и ушли жить к бабушке Б**Н*Я*, которая проживала на <адрес>, в настоящее время является покойной. Данное обстоятельство имело место 7 лет назад. Впоследствии ответчицы вышли замуж и стали проживать в домах своих супругов. Ответчицы никогда не несли бремя содержания квартиры, то есть не оплачивали за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, после смерти жены он делал это сам, т.к. с ним был заключен договор социального найма. В настоящее время он создал новую семью, имеет намерения ремонтировать квартиру, которая не ремонтировалась длительное время, кроме того, он намерен приватизировать спорное жилое помещение. На протяжении всего длительного отсутствия ответчиц, те вселиться в жилое помещение не пытались, он каких-либо препятствий в этом им не осуществлял, ответчицы выехали из данного жилого помещения добровольно, и полагает, что в другое постоянное место жительство. Имеют ли ответчицы в другом месте жительстве право пользования другим жилым помещением, ему неизвестно, но не отрицает того, что такового у них не имеется.

Ответчица Мурзенкова Н.А. суду пояснила, что исковые требования Штырлина В.Н. не признает, поскольку она выехала из спорного жилого помещения вынужденно из-за злоупотребления матери и истца спиртными напитками. В результате ведения антиобщественного образа жизни матери и отчима, те постоянно устраивали дома скандалы, создавая невозможность совместного проживания. Кроме того, истец пытался насильно принудить ее и сестру к половому сношению, по причине чего она ушла жить к бабушке Н**Н*Я*, которая также не имела в собственности жилого помещения. Через некоторое время младшая сестра Танеева Е.А. забеременела, вследствие чего вернулась жить к матери, но через полгода вернулась к бабушке, т.к. мать и отчим продолжали злоупотреблять спиртными напитками, устраивать дома скандалы. Действительно, в настоящее время она проживает в <адрес>, где работает медицинской сестрой в одном из санаториев, имеет временную (на 5 лет) регистрацию в <адрес> у своих знакомых. Ни она, ни сестра не пытались вселиться в спорное жилое помещение, истец в связи с этим не чинил им каких-либо препятствий в этом, бремя содержания жилого помещения они не несут. Вместе с тем, право пользования на иное жилое помещение по временному месту жительства не приобрела, снимает жилое помещение по настоящему месту жительства. Выезд в другое место жительство носит временный характер.

Ответчица Танеева Е.А. исковые требования Штырлина В.Н. не признала, изложив те же доводы, что и Мурзенкова Н.А., при этом суду дополнила, что в настоящее время она ожидает появления третьего ребенка, при рождении которого она собирается вернуться в <адрес> и проживать в спорном жилом помещении. Проживая в <адрес> она права пользования на другое жилое помещение не приобрела, создала другую семью, но брак официально не зарегистрирован, проживает в съемном жилом помещении.

Представитель администрации МО «Карсунское городское поселение» Селедкова Л.В. считает требования истца не обоснованными, поскольку ответчицы не имеют какого-либо другого жилого помещения, кроме того, один из несовершеннолетних детей ответчицы Танеевой Е.А. прописан вместе с последней, как того требуется действующее законодательство. Спорное жилое помещение было выделено ныне покойной Ш**Л*Н* вместе с детьми, вследствие чего истец не имеет какого-либо отношения к данному помещению.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица - орган опеки и попечительства администрации МО «Карсунский район» Борисова И.А. считает требования истца не обоснованными, поскольку в случае снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей, будут нарушены их права. Кроме того, ответчица Танеева Е.А. в настоящее время ожидает появления третьего ребенка и из-за отсутствия регистрации по какому-либо месту жительства ему не будет выплачено пособия по случаю рождения ребенка и другие соответствующие выплаты.

Представитель ТП УФМС РФ по Ульяновской области в Карсунском районе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

В судебное заседание 12.09.2011 года истец, ответчицы, представители третьих лиц администрации МО «Карсунское городское поселение», органа опеки и попечительства администрации МО «Карсунский район» соответственно Селедкова Л.В., Борисова И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 83 ЖК РФ ч.3 в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно решению жилищной комиссии № от 30.09.1997 года Ш**Л*Н*, проживающая в <адрес> восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий, т.к. жилая площадь на члена семьи менее 7,0 кв.м., состав семьи - 3 человека, что подтверждается выпиской из протокола (л.д.83).

Спорное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 198,06 кв.м. находится в муниципальной собственности администрации МО «Карсунское городское поселение» и состоит в реестре муниципального имущества (л.д.82).

Из свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации Карсунского района Ульяновской области, следует, что Штырлин В.Н. 9.09.1994 года заключил брак с ФИО10, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия Ш**Л*Н*.

Согласно справке формы № в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: истец Штырлин В.Н. с 17.06.2004 года, ответчицы - Мурзенкова Н.А. с 6.12.2002 года, Танеева Е.А. с 10.09.1990 года и ее малолетние дети - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.03.2008 года, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 8.10.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов указанных лиц, адресными листками прибытия, копией домовой книги, регистрационным материалом, показаниями свидетеля ФИО18.

1.04.2006 года со Ш**Л*Н* как с главным квартиросъемщиком администрацией МО «Карсунское городское поселение» был заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 квартир в <адрес> общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д.80-81), сведения о вселении иных лиц как членов семьи нанимателя данный договор в себе не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ года Ш**Л*Н* - мать ответчиц умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации Карсунского района ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ш**Л*Н* истец в собственность <адрес> не приобрел, что не оспаривается им самим и подтверждается сведениями из БТИ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

09.04.2007 года между истцом и администрацией МО «Карсунское городское поселение» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № (л.д.6-8). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены как члены семьи Мурзенкова Н.А. и Танеева Е.А., ответчицы по делу.

Бремя содержания жилого помещения несет истец, что подтверждается представленными копиями квитанций об уплате соответствующих услуг за жилое помещение и не оспаривается ответчицами.

В 2003 году ответчицы выехали из спорного жилого помещения и проживали со своей бабушкой Н**Н*Я*, которая не имела собственного жилья, что не оспаривается сторонами. На момент выезда ответчицы были в несовершеннолетнем возрасте. С указанного времени ответчицы не пытались вселиться в спорное жилое помещение, считая невозможным совместное проживание с истцом, последний каких-либо препятствий им в этом не чинил. Бремя по содержанию жилого помещения ответчицы не несли.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что выезд ответчиц был вынужденным и носит временный характер, т.к. между ними и истцом сложились неприязненные отношения на почве злоупотребления ранее тем и матерью ответчиц спиртными напитками. Данное обстоятельство подтверждается административной практикой, представленной на истца, из которой следует, что тот неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, а также показаниями свидетелей Т**Р*К*, Ш**Н*Н*, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они являлись очевидцами отношений между истцом и ответчицами. Данный факт подтверждается и временной регистрацией по месту работы ответчицы Мурзенковой Н.А., а также отсутствием у последней и ответчицы Танеевой Е.А. приобретенного права пользования на другое жилое помещение по настоящему месту жительства. Ответчица Мурзенкова Н.А. имеет временную регистрацию по настоящему месту жительства, Танеева Е.А. таковой вообще не имеет, права на жилые помещения, в которых проживают последние, являются временными.

Тот факт, что ответчицы на протяжении длительного времени не проживают по указанному истцом адресу, не несут бремя его содержания, не являются членами его семьи, не может служить бесспорным основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств тому, что ответчицы выехали добровольно, на другое постоянное место жительство, истец суду не представил. Анализируя показания свидетелей М**С*Е*, Б**А*А*, С**Н*В*, суд приходит к выводу, что к доказательствам подтверждения доводов истца они отнесены быть не могут, поскольку ни один из свидетелей не указал причину выезда ответчиц из спорного жилого помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Штырлина В.Н. отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Штырлина Василия Николаевича к Танеевой Елене Александровне, Мурзенковой Наталье Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней.

Судья:             И.П.Мещанинова