о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по рассмотрению обращения, взыскании компенсации морального вреда



№ 2-226/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожцевой Валентины Витальевны к администрации муниципального образования «Карсунский район» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по рассмотрению обращения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Запорожцева В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Карсунский район» о признании бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения ее письменного обращения от 01.07.2011 года незаконным и обязать указанный орган рассмотреть его по существу, взыскании компенсации морального вреда в размере 60000,00рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1500,00рублей. Свои исковые требования мотивировала следующим.

Истица имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где временно проживает в осене-весений период, поскольку является пенсионером по возрасту. Постоянно проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована плательщиком коммунальных платежей. При этом она там производит оплату за потребленную электроэнергию, воду и др. по нормам без применения приборов учета. При этом, структуры ЖКХ начисляют ей платежи и в период ее проживания в селе <адрес>. В связи с этим, с целью производства перерасчета указанных платежей она обратилась в Горенское сельское поселение за выдачей ей соответствующей справки о проживании в указанный период времени по адресу нахождения ее домовладения. При этом специалист администрации сельского поселения ей пояснила, что ими переданы в электроснабжающую организацию сведения о юридическом адресе ее домовладения по генеральному плану поселения, в соответствии с которым домовладение находится по адресу: <адрес>, что не соответствует ее правоустанавливающим документам на домовладение. В связи с этим, она в сентябре - октябре 2010 года в устной форме по телефону обратилась в приемную администрации МО «Карсунский район», к К**Е*В*, чтобы привели в соответствие указанные расхождения и путаницы в адресах. К**Е*В* ей пообещала, что разберется в этом, и о результатах рассмотрения обращения уведомят ее. Однако никакого уведомления она не получала, в связи с чем в течении марта-июня 2011 года неоднократно звонила К**Е*В*, которая сначала обещала приехать в <адрес>, и разобраться на месте, а в июне 2011 года уже сказала, что в связи с тем, что она в письменной форме к ним не обращалась, а поэтому ее устное обращение рассматриваться не будет. Тогда она написала 01.07.2011 года жалобу на имя Главы администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области на бездействие К**Е*В*, а также решения вопроса по существу указанной жалобы, направив ее заказным письмом. Однако, до настоящего времени, уведомления о рассмотрении ее письменной жалобы она не получала. Ссылаясь на нормативные положения Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращается в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе разбирательства по делу судом привлечено к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве в качестве соответчика Управление финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, в порядке статьи 43 ГПК РФ - в качестве третьих лиц администрацию МО «Горенское сельское поселение», ОГУП БТИ.

Истица Запорожцева В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ответ администрации получила после того как обратилась в суд. Полагает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку при ее обращениях ее друг от друга направляли, ответ не давали, из-за этого она переживала и нервничала.

Представитель ответчика администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области Кошинский П.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответ истице был направлен 25.08.2011 года простой почтой, признают факт нарушения тридцатидневного срока для дачи ответа. Вместе с тем, полагает, что истицей не представлено доказательств в обоснование причинения ей морального вреда, поэтому просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления финансов администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области Жаркова Н.М. исковые требования признала частично, пояснив, что истица понесла моральный вред, но заявленный размер компенсации не приемлем для бюджета.

Представитель третьего лица администрации МО «Горенское сельское поселение» Мусаллямова Р.Ю. суду пояснила, что оставляет решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в <адрес> названия улицам присвоены в 2001 году, составлены списки проживающих и одновременно была составлена схема села, утвержденная Главой Татарско-горенской администрации, в соответствии с которыми они работают в течение 10 лет. Согласно данной схемы домовладение, принадлежащее истицы находится по <адрес>. После обращения истицы, Главой администрации МО «Горенское сельское поселение» было принято постановление об изменении адреса строения и земельного участка, принадлежащих Запорожцевой В.В. с <адрес> на <адрес>.

Представитель третьего лица ОГУП БТИ Митрофанова Т.Д. в судебном заседании оставляет решение на усмотрение суда, пояснив, что в 2002 году в БТИ был создан адресный отдел, работники которого выезжали в села, составляли опорные планы. В соответствии с данными опорными планами и списками администраций, они регистрировали адреса строений, справки с администраций об адресе в то время не запрашивали. В 2003 году за истицей был зарегистрирован дом по <адрес>. В настоящее время истица обращалась по поводу присвоения адреса, ей объяснили, что необходимо изменить адрес, и произвести перерегистрацию в регистрационном органе, также предложили бесплатно сделать кадастровый паспорт.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (пункт 1 статьи 1).

В силу пункта 3 статьи 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 названного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации..

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 года истица обратилась в администрацию МО «Карсунский район» с жалобой, в которой просила согласовать генеральный план в соответствии с данными БТИ и Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии. 04.07.2011 года письменное обращение Запорожцевой В.В. зарегистрировано в администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, и.о. Главы администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области наложена соответствующая резолюция. Срок исполнения указан 31.07.2011. Ответ на данное обращение администрацией МО «Карсунский район» датирован и направлен почтой в адрес истицы 25.08.2011 года, что подтверждается показаниями свидетеля К**Е*В* и материалами дела.

Таким образом, у суда не имеется оснований для возложения в судебном порядке обязанности на администрацию МО «Карсунский район» Ульяновской области дать Запорожцевой В.В. ответ на ее заявление, поскольку ее заявление рассмотрено по существу, ответ истицей получен 19.09.2011 года, что подтверждается в судебном заседании пояснениями сторон, требований об оспаривании данного ответа истицей не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Запорожцевой В.В. в удовлетворении требования о признании бездействия администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения ее письменного обращения незаконным и возложении на указанный орган обязанности рассмотреть обращение по существу.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области компенсацию морального вреда по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответ муниципальным органом на письменное обращение истицы был дан в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" за пределами тридцатидневного срока, что повлекло несение истицей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу отношения муниципального органа к ее обращению. Причинение морального вреда истице подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей Ц**А*Н*, А**В*А*

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного закона гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период нарушения срока и период несения истицей нравственных страданий, ее престарелый возраст. Исходя из указанных обстоятельств, суд находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей, завешенной, и с учетом разумности, считает необходимым взыскать в пользу Запорожцевой В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000,00руб.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из положения об Управлении финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, утвержденного Советом депутатов муниципального образования «Карсунский район» усматривается, что финансовым органом муниципального образования является указанное Управление, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию через данное Управление.     

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы, прямо пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Запорожцевой Валентины Витальевны удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области незаконными.

Взыскать с администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования в лице Управления финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области в пользу Запорожцевой Валентины Витальевны компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Запорожцевой Валентины Витальевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                             Э.Г. Асанидзе