Дело № 2-233/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года. р.п. Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П., при секретаре Шибановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Широковой Аллы Сергеевны к Широкову Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Широкова А.С. обратилась в суд с иском к Широкову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала, что в 1994 году между ней и ответчиком был заключен брак. В июле 2011 года ею было подано заявление в суд о расторжении брака по причине невозможного дальнейшего проживания с ответчиком. Ответчик систематически злоупотребляет алкоголем, устраивает дома скандалы, дети постоянно живут в страхе, нервном напряжении. Все это пагубно сказывается на их здоровье и психоэмоциональном состоянии. Ответчик с мая 2011 года нигде не работает, содержать дом и детей ей приходится одной. Так, 21 июля 2011 года после очередного скандала она была вынуждена вызвать наряд милиции, был составлен протокол об административном правонарушении, где ответчик был подвергнут штрафу. Но и после этого ответчик продолжал пить и хулиганить, выражаться нецензурно в присутствии детей, даже имело место рукоприкладство в отношении старшей дочери, после чего она ушла из дома на несколько дней. В состоянии алкогольного опьянения ответчик часто лихачил на автомобиле и в июле этого года был лишен права управления транспортным средством на полтора года. 8 августа 2011 года состоялось судебное заседание по иску о расторжении брака. Принимая ходатайство ответчика, суд предоставил им двух месячный срок для примирения. После этого ответчик некоторое время воздерживался от употребления алкоголя, на 30 августа 2011 года он снова пришел домой в алкогольном опьянении и устроил скандал, бросил в нее нож, вследствие чего ей с младшей дочерью пришлось уйти из дома. Этим же вечером, когда истица с младшей дочерью вернулись домой, то испытали шок от увиденного. В доме была разбита практически вся бытовая аппаратура, посуда. Истица вызвала наряд милиции, где на месте в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, впоследствии чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с постоянными скандалами, угрозами со стороны ответчика истица считает совместное проживание невозможным и просит признать Широкова О.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании Широкова А.С. исковые требования поддержала, просила признать ответчика Широкова О.А., зарегистрированного по спорному адресу, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, расположенного в <адрес> и снять его с регистрационного учета. При этом суду дополнила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ими на совместные денежные средства. После приобретения дома, право собственности было оформлено на мать ответчика, так как у них была возможность улучшить свои жилищные условия и получить квартиру. В дальнейшем мать ответчика хотела подарить спорный жилой дом ответчику, но она была против, вследствие чего дом подарили их с ответчиком дочерям по 1/2 доли. Свои требования истица мотивирует тем, что в последнее время ответчик нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки и устраивает скандалы, угрожает расправой. Бремя содержания дома лежит как на ней, так и на ответчике, который в настоящее время более 1 месяца в доме не проживает, а проживает у своей матери, которая с целью устранения конфликта между ними увела его из дома. Ответчик периодически приходит домой, берет свои вещи, которые находятся в доме. Полагает, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, после 10 октября 2011 года она будет настаивать на расторжении брака между ними. Ответчик Широков О.А. исковые требования Широковой А.С. не признал, и суду пояснил, что после приобретения в 1996 году спорного жилого дома он занялся его восстановлением, так как дом был сгоревшим, считался нежилым, и в нем было невозможно жить. В дальнейшем, когда дом признали жилым, он продолжил заниматься ремонтом, поставил крышу, настелил полы, построил погреб, пристрой, кухню, туалет, вследствие чего жилая площадь была увеличена. Он также несет бремя содержания и оплаты дома, пользуясь льготой педагогического работника, помогает по хозяйству. Его выезд из дома был временным, с целью избежания провокаций со стороны истицы, которая является инициатором всех скандалов. Желает сохранить семью и проживать совместно с ней, так как другого жилья в собственности не имеет, и от доли в доме он отказался ради детей. Намерен возвратиться в жилое помещение после 10.10.2011 года. Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица - ТП УФМС РФ по Ульяновской области в Карсунском районе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу ст. 3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законодательством РФ. Согласно ст.31. ч.1,2 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № выданным отделом ЗАГС администрации Карсунского района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени брак не расторгнут, в судебном участке №1 Карсунского района находится на рассмотрении заявление истицы о расторжении брака. Согласно определению названного мирового судьи супругам Широковым предоставлен срок для примирения на два месяца, то есть до 10.10.2011 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Широкова Кристина, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № выданный отделом ЗАГС администрации Карсунского района 13.03.1995 года, а ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Широкова Ксения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № выданный отделом ЗАГС администрации Карсунского района Ульяновской области от 04.07.2000г. Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Широковой Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Широковой Кристины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 21.05.2010г. и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № и № от 06.09.2011 года Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой № от 07.09.2011г. выданной ТП УФМС по Ульяновской области в Карсунском районе, а также справкой № от 31.08.2011 г. выданной администрацией МО «Карсунское городское поселение» истице Широковой А.С. и копией домовой книги, из которых видно, что в <адрес> зарегистрирована семья из четырех человек - Широкова А.С., Широкова Кристина, Широкова Ксения и Широков О.А. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Карсунском районе № от 06.09.2011г. следует, что сведения о правах Широкова О.А. на объекты недвижимого имущества отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается справкой № от 06.09.2011г. выданной Карсунским участком ОГУП БТИ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета на основании невозможности совместного проживания. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Широков О.А., имеет равное с истицей Широковой А.С. право пользования жилым домом. Отказавшись от доли дома в пользу дочерей, Широков О.А не отказывался от права пользования домом, полагал, что, сохраняя регистрацию в доме, сохраняет право пользования домом, и что это право носит бессрочный характер. Доводы истицы о том, что ответчик употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, вследствие чего истица неоднократно вызвала сотрудников милиции, как основание для признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд считает несостоятельными. Суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, т.к. между ним и истицей сложились неприязненные отношения на почве злоупотребления ответчиком спиртными напитками. Данное обстоятельство подтверждается административной практикой, представленной на ответчика, из которой следует, что тот неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, в отношении него выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Бремя содержания жилого помещения несут обе стороны, что подтверждается представленными квитанциями. Кроме того, ответчик не является бывшим членом семьи Широковой А.С., т.к. брак до настоящего времени между ним не расторгнут. Допрошенные в судебном заседании свидетели И**В*А*, Л**В*А*, В**Н*М* суду подтвердили лишь факт участия Широкова А.С. в восстановлении сгоревшего дома, которое было впоследствии подарено матерью ответчика его дочерям, а также факт временного не проживания его в доме из-за конфликта с супругой. Таким образом, истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Широковой А.С. отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Широковой Аллы Сергеевны к Широкову Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней. Судья: И.П.Мещанинова