Дело № 2-295/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Шибановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галныкина Сергея Вячеславовича к Федеральному государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, у с т а н о в и л : Галныкин С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 23015,01руб. Свои исковые требования мотивировала следующим. В период с 21.08.1990 по 27.09.2010 он проходил службу в Государственной противопожарной службе в должности начальника 32 ПЧ ФПС ГУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Ульяновской области». Приказом Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области от 27.09.2010 г. № он был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге срока службы. После увольнения и до настоящего времени ему ответчиком не выплачена компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 23015,01руб., чем, по его мнению, ответчиком не соблюдены положения постановления Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал. Суду дополнительно пояснил, что в декабре 2010 получил справку на выплату денежной компенсации, вместо положенных предметов форменного обмундирования за 1995-2010г.г. В январе 2011 написал рапорт о выплате данной компенсации, но его нигде не регистрировал. После этого обратился к главному бухгалтеру Федерального государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области», который ему пояснил, что денежных средств на выплату вышеуказанной денежной компенсации нет, и велел ему ждать. Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» Хаярова Т.Х. в судебном заседании исковые требования Галныкина С.В. не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что Галныкин С.В. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с 21.08.1990 года на основании приказа начальника УВД № л/с от 22.08.1990, уволен с 27.09.2010 года на основании приказа начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области № от 27.09.2010. В соответствии с приказом МЧС России от 06.10.2008 № 600 «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим причинам от них. На основании постановления Правительства РФ от 5 мая 2008 г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждением и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования», установлено, что отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющие специальные звания внутренней службы, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может, выплачивается денежная компенсация в порядке, установленном Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества длительного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. От истца рапорта до увольнения либо заявления после увольнения о выплате денежной компенсации не поступало, с учетом изложенного, применяя статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» Изотова Н.С., поддержав доводы представителя ответчика Хаяровой Т.Х., просила в удовлетворении требований истца отказать. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования Галныкина С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Трехмесячный срок, установленный вышеуказанной нормой Трудового Кодекса РФ в определении Конституционного суда №949-О-О от 21 октября 2008 года указывается как на одно из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, и не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Исходя из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что Галныкин С.В. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с 21.08.1990г. по 27.09.2010г. Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий по Ульяновской области № от 27.09.2010 Галныкин С.В., будучи начальником 32 ПЧ ФПС ГУ «1 ОФПС по Ульяновской области», был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге лет). 29.12.2010г. истцу выдана справка № на выплату денежной компенсации, вместо положенных предметов форменного обмундирования за 1995-2010 г.г. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым при рассмотрении данного гражданского дела, применить положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного трехмесячного срока, как со дня увольнения, так и со дня получения вышеуказанной справки №. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о нарушении своего права истец узнал 29.12.2010г. при получении справки №, но в суд обратился 26.10.2011г., при этом в судебном заседании не отрицал отсутствие уважительных причин для такового обращения, связанных с болезнью либо непреодолимой силой. Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если суд, всесторонне исследовав материалы дела, установит, что срок для обращения в суд с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Галныкина Сергея Вячеславовича к Федеральному государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней. Судья Э.Г. Асанидзе