Дело 2-303/2011

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2011 года.                                           р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семиндейкина Руслана Николаевича в интересах Гильмутдинова Ильмира Рамиловича к Ключникову Сергею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семиндейкин Р.Н. обратился в суд с иском в интересах Гильмутдинова И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что его доверителю на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер №. 19.06.2011 года на 160 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>», госномер № под управлением Ключникова С.А.. ДТП произошло по вине водителя Ключникова С.А., который нарушил требование п.13.12 ПДД, в связи с чем, в отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Не согласившись с вынесенным постановлением, Ключников С.А. обратился в суд с жалобой, однако решением Карсунского районного суда от 29.07.2011 года жалоба была оставлена без удовлетворения. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника произошедшего ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив весь пакет необходимых документов. Произошедшее ДТП страховщиком признано страховым случаем, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В целях определения размера причиненного материального ущерба, между истцом и ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП. Экспертным заключением №, автомобиль истца признан технически погибшим, определена рыночная стоимость автомобиля в размере 917 440 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 104 463 рубля.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 120 000 рублей.

Поскольку причиненный истцу материальный ущерб превышает лимит ответственности страховщика, истец на основании ст. 1064 ГК РФ имеет право требовать с виновника ДТП - Ключникова С.А. недостающую сумму материального ущерба в размере 692 977 рублей. Так как в досудебном порядке ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба, истец в целях защиты своих прав и законных интересов был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого им было заплачено 10 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в пользу своего доверителя с ответчика следующие суммы ущерба: 692 972 рубля - материальный ущерб; 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 600 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; 10 129 рублей 72 копейки - расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Гильмутдинов И.Р. не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Семиндейкин Р.Н. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и суду дополнил, что в июне 2011 года на трассе <адрес>, в частности на 160 км, Гильмутдинов И.Р. на автомобиле <данные изъяты> двигался по своей полосе движения со стороны <адрес>, а ответчик по своей полосе движения со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты> На повороте в <адрес>, ответчик стал выполнять маневр поворота, не убедившись в том, что встречная полоса свободна. Не пропустив истца, ответчик при выполнении маневра поворота налево совершил столкновение с автомобилем Гильмутдинова И.Р., в результате чего произошло ДТП. Впоследствии были вызваны инспекторы ДПС, которые зафиксировали факт ДТП, составили схему, по решению инспектора ДПС виновным в ДТП был признан Ключников С.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые оценены экспертом, имеющим специальные познания и лицензию. Ущерб от ДТП истцу был причинен в размере 692 972 рубля, поскольку рыночная стоимость автомобиля оценена на сумму 917 440 рублей, с учетом вычета стоимости годных остатков автомобиля на сумму 104 463 рубля и страховой выплаты. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы за составление нотариальной доверенности, договора на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления и представительства в суде, а также уплаты госпошлины.

Ответчик Ключников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что 19.06.2011 года около 18 часов он на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, госномер №, двигался по 160 км автодороги <адрес> по направлению в <адрес>. Перед поворотом налево по направлению в <адрес>, он включил левый указатель поворота и приступил к маневру поворота. В тот момент, когда он передними колесами своего автомобиля съехал со встречной полосы движения, произошел сильный удар в боковую сторону справа, от которого автомобиль перевернуло. Перед совершением маневра, он приближающийся автомобиль истца не видел, перед ним на этой же полосе находился пассажирский автобус. Полагает, что ДТП произошло по обоюдной вине, поскольку скорость истца была свыше 120 км/ч в условиях приближения к населенному пункту и остановке с пешеходным переходом, где скорость автомобиля не может превышать 90 км/ч.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом, одновременно с ходатайством представил сообщение о том, что в рамках обращения в ООО «Росгосстрах» по факту ДТП от 19.06.2011 года как потерпевшему в ДТП Гильмутдинову И.Р. была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным документом № от 12.10.2011 года.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, судом также были определены.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно паспорту транспортного средства от 28.09.2009 года серии <данные изъяты> № истец является собственником автомобиля <данные изъяты> 1997 года выпуска, регистрационный знак №.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ответчик Ключников С.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> № от 9.10.2011 года.

Сторонами указанные факты не оспариваются.

Судом установлено, что 19.06.2011 года около 18 часов 00 минут в районе 160 км автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеназванных автомобилей под управлением их собственников, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что водитель Ключников С.А. грубо нарушил п.п.8.1; 8.2; 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Указанные пункты Правил обязывают водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В нарушение данных пунктов Правил, Ключников С.А., управляя автомобилем, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для совершения маневра поворота налево расстоянии, не предпринял всех мер предосторожности, выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять поворот налево.

Как следствие, вовремя не обнаружив опасность в движущемся во встречном направлении автомобиле Гильмутдинова И.Р., и, создав своим опасным маневром помехи для автомобиля последнего, Ключников С.А. совершил столкновение с автомобилем истца.

Вследствие совершенного Ключниковым С.А. ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждено схемой ДТП, справкой о ДТП и фотоснимками, а также осмотром автомобиля истца экспертом, показаниями свидетелей.

Свидетели А**В*В*, А*А*П* в судебном заседании подтвердили установление факты вины водителя Ключникова С.А., который, не пропустив движущийся во встречном направлении автомобиль истца, имеющий преимущество перед ответчиком, создал опасность при совершении поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетеля З**А*И* - непосредственного очевидца ДТП, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждены объективными данными.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Как следует из схемы происшествия, составленной 19.06.2011 года инспектором ДПС А**В*В*, автомобиль ответчика и истца расположен на полосе движения последнего, в частности у поворота на <адрес>.

Данная схема подписана присутствующими понятыми, водителями - участниками ДТП, сторонами не оспаривается.

Решением Карсунского районного суда от 29.07.2011 года установлено, что помеха была создана водителем Ключниковым С.А. при совершении поворота налево для автомобиля Гильмутдинова И.Р., который двигался по равнозначной дороге.

Доводы ответчика, подтвержденные в судебном заседании его супругой К**И*В*, о том, что в данном ДТП усматривается обоюдная вина водителей, поскольку со стороны истца было допущено превышение скорости автомобиля, суд считает не состоятельными и относит их к голословным утверждениям, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих указанный факт, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванное ДТП произошло по вине ответчика.

В соответствии со ст.ст.1, 7, 13 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.10 указанного Закона срок действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности составляет один год.

Исходя из требований ст.957 ГК РФ действие договора страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в законную силу.

Как следует из выписки страхового полиса серии <данные изъяты> № гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчика Ключникова С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в период с 30.09.2010 по 29.09.2011 года, то есть срок действия договора страхования охватывается страховым случаем - совершенным Ключниковым С.А. в момент ДТП.

По заключению эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» «Индекс» от 29.07.2011 года следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> госномер № в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков равна 917 440 рублей, стоимость годных для дальнейшего использования остатков автотранспортного средства равна 104 463 рубля. Дефектов эксплуатации (доаварийные дефекты и повреждения) автомобиля истца при его осмотре экспертом, установлены не были. Ответчик Ключников С.А., в частности его представитель - супруга, при проведении осмотра экспертом автомобиля присутствовала, однако от подписи отказалась. При осмотре автомобиля эксперты пришли к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта и о необходимости расчета стоимости годных остатков транспортного средства в связи с тем, что у исследуемого автомобиля в результате ДТП повреждены основные конструктивные элементы, существенно влияющие на величину стоимости затрат на его восстановление.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривается.

Возмещение ущерба истцу ООО «Росгосстрах» произведено 29.09.2011 года, что подтверждается сообщением из страховой компании.

Таким образом, ООО «Росгосстрах», как страховщиком риска гражданской ответственности страхователя Ключникова С.А. выполнено в полном объеме обязательство произвести выплату потерпевшему Гильмутдинову И.Р. за причиненный ущерб его имуществу, то есть в размере страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из вышеизложенного, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, в полном объеме, за исключением страховой суммы, должен нести Ключников С.А, как собственник источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> и как лицо, виновное в ДТП. Таким образом, с данного ответчика в пользу Гильмутдинова И.Р. подлежит взысканию сумма материального ущерба по заявленным требованиям истца в размере 692 972 рублей = (917 440 (рыночная стоимость) автомобиля - 104 463 рубля (стоимость годных остатков) - 120 000 рублей (страховая выплата).

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления и услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, 600 рублей за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца в суде; 10 129 рублей 72 копейки - оплату госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 10.10.2011 года следует, что за составление искового заявления истцом оплачено Семиндейкину Р.Н. 1500 рублей, за представительство в суде 2500 рублей за судебное заседание, общая стоимость услуг по договору оценена в 10 000 рублей, которые оплачены в полном объеме истцом, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку.

Из справки нотариуса от 10.10.2011 года следует, что за составление нотариальной доверенности на представление интересов Гильмутдинова И.Р. в суде, следует, что стоимость указанной услуги составила 600 рублей. Кроме того, истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суде, которая составила 10 129 рублей 72 копейки, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также количество и продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования Гильмутдинова И.Р. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по данному делу частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях в сумме 2500 рублей; за составление искового заявления 1 500 рублей; 600 рублей за составление доверенности, 10 129 рублей 72 копейки - госпошлину, а всего судебные расходы в размере 14729 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований Гильмутдинова И.Р. к Ключникову С.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семиндейкина Руслана Николаевича в интересах Гильмутдинова Ильмира Рамиловича к Ключникову Сергею Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ключникова Сергея Анатольевича в пользу Гильмутдинова Ильмира Рамиловича материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 692 972 (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с Ключникова Сергея Анатольевича в пользу Гильмутдинова Ильмира Рамиловича в счет возмещения судебных расходов 14729 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гильмутдинову Ильмиру Рамиловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней.

Судья:        И.П.Мещанинова