Дело № 2-18/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года                                                                                               р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галныкиной Людмилы Васильевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Галныкина Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от 19.12.2011 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. В обоснование заявления указала, что данное постановление нарушает ее права, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является первичным, проживает заявитель с несовершеннолетним ребенком, не работает, так как трудоустроиться в соответствии с квалификацией не представляется возможным. Обращалась в ОГУ Центр занятости населения Карсунского района, главе администрации МО «Карсунский район» Чубарову В.Б., главному врачу МУП «Карсунская ЦРБ» Волчкову А.С., но везде получила отказ. Кроме того, срок исполнения исполнительных производств прошел, некоторые организации прекратили свое существование, расчетных счетов не имеют.

В судебное заседание заявитель Галныкина Л.В. не явилась, о времени и места рассмотрения дела судом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Школьникова Н.В. в судебном заседании пояснила, что считает заявление необоснованным, а вынесенное постановление законным. Дополнительно суду пояснила, что у нее в производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Галныкиной Л.В., с которой подлежит взысканию в общей сумме 73557,36руб. В ходе исполнения сводного исполнительного производства и в целях его исполнения было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, произведен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства и объектов недвижимого имущества должника. Галныкина Л.В. на вызовы судебного пристава-исполнителя не является, уклоняется от выплаты долгов, имеет в собственности два жилых помещения в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий с целью недопущения отчуждения данного имущества. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество не производится. В обоснование довода о том, что срок исполнения прошел, заявитель не ссылается на норму закона, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нет такого понятия как «срок давности». Кроме того, все организации-взыскатели существуют, в отношении МУП «Тепловые сети» заведено конкурсное производство.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Мухин Д.Н. просил в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснил, что запрет наложен в обеспечение исполнения сводного исполнительного производства, В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение данного срока не является основанием для прекращения исполнительного производства. Организации-взыскатели на сегодняшний день существуют. В отношении МУП «Тепловые сети» введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, с которым они продолжают работать.

Представители заинтересованных лиц МУП «Ремонтно-строительный участок» Карсунского района, Межрайонной ИФНС № 2 и № 4 по Ульяновской области; МУП «Тепловые сети» Ульяновской области; ООО «Росгосстрах» Нижегородской области, заинтересованное лицо Галныкин А.С. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения заявления судом в их адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Галныкиной Л.В., общая сумма задолженности, которой составляет 71939,87руб. В ходе исполнения по данному сводному производству судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, дано поручение о наложении ареста на автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак М 485 ОО 73, 2002 года выпуска, принадлежащего должнику. Указанные меры не привели к погашению задолженности Галныкиной Л.В., что подтверждается банковской информацией об остатках на счетах должника, а также актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вешкаймскому району, письмом начальника ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области в адрес начальника МО МВД России «Сурский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области от 19.12.2011 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Галныкина Л.В. просит данное постановление судебного пристава-исполнителя отменить, ссылаясь на вышеуказанные доводы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает заявление Галныкиной Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Следовательно, запрет по распоряжению имуществом носит обеспечительный характер, то есть накладывается с целью обеспечения сохранности имущества должника.

В силу изложенного, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как жилое помещение по <адрес> является первичным не состоятелен, поскольку в данном случае судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение действий, влекущих уменьшение имущества должника, и не применена такая мера принудительного исполнения, как - обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007), которое включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007). Из материалов дела также следует, что вопрос об изъятии указанного имущества должника, его реализации и передаче взыскателю, судебным приставом-исполнителем не разрешался, то есть данное имущество из пользования и владения Галныкиной Л.В. в связи с наложением запрета не выбыло. Учитывая длительность неисполнения требований исполнительных документов должником и значительную сумму задолженности, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на восстановление прав и законных интересов взыскателей. Кроме того, согласно представленным ОГУП БТИ и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области сообщениям у Галныкиной Л.В. имеется в собственности два жилых помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Карсунского района Ульяновской области УФССП по Ульяновской области Школьниковой Т.Н., не нарушает прав и законных интересов Галныкиной Л.В., а поэтому не подлежит отмене.

Доводы представителя заявителя о том, что некоторые организации прекратили свое существование не подтверждены в судебном заседании. Длительный срок исполнения не влечет прекращение исполнительного производства, и, соответственно, прекращения совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве (часть 1 статьи 64, часть 8 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Следовательно, заявление Галныкиной Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 19.12.2011 года не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Галныкиной Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 19.12.2011 года по сводному исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                              Э.Г. Асанидзе