Дело №2-204/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года. р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гундровой Екатерины Александровны о рассрочке исполнения решения Карсунского районного суда от 02 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Решением Карсунского районного суда от 02 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Лапшова Ю.В., Лапшовой Н.Н. частично: решено взыскать с Гундровой Е.А. в пользу Лапшова Ю.В. 20226 рублей в счет возмещения материального ущерба, 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2006 рублей 78 копеек в счет возмещения судебных расходов; в пользу Лапшовой Н.Н. взыскано 60000 рублей в счет компенсации морального вреда; в удовлетворении остальной части исковых требований Лапшова Ю.В., Лапшовой Н.Н. отказано.

Данное решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года. Судебным приставом-исполнителем Школьниковой Т.М. были возбуждены исполнительные производства 28.10.2011 года.

В суд поступило заявление от должника Гундровой Е.А. о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда ввиду того, что она не имеет возможности выплатить задолженность единовременно в связи со сложным имущественным положением, поскольку является инвалидом, получает пенсию, которая является ее единственным источником дохода. Осуществлять трудовую деятельность ни по возрасту, ни по состоянию здоровья для нее не представляется возможным, пенсия по инвалидности в среднем составляет 7600 рублей. Обязуется выплачивать истцам долг в размере 500 рублей каждому ежемесячно до 30 числа месяца до полного погашения долга.

В судебное заседание Гундрова Е.А. не явилась, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Лапшов Ю.В., Лапшова Н.Н. в судебном заседании возражали против рассрочки исполнения решения суда, при этом пояснили, что Гундрова Е.А. не является лицом с тяжелым материальным положением. Гундрова Е.А. содержит корову, доход от которой в месяц в среднем составляет 7000 рублей, кроме пенсии, у Гундровой Е.А. имеется доход от пенсии гражданского супруга. Обратившись к приставам-исполнителям с вопросом о перечислении по 25% из пенсии должника на сберегательный счет каждого из взыскателей, судебный пристав-исполнитель сообщила им, что в данном случае она не может решить, таким образом, вопрос об исполнении решения суда, поскольку имеется заявление о рассрочке исполнения такового.

Представитель Карсунского ОСП в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявление Гундровой Е.А..

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление при явке указанных выше лиц, поскольку неявка остальных участников процесса не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Такое же положение содержат и нормы ст. 434 ГПК РФ, пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. По закону предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью.

Судом установлено, что решением Карсунского районного суда от 2 сентября 2011 года исковые требования Лапшова Ю.В., Лапшовой Н.Н. удовлетворены частично: решено взыскать с Гундровой Е.А. в пользу Лапшова Ю.В. 20226 рублей в счет возмещения материального ущерба, 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2006 рублей 78 копеек в счет возмещения судебных расходов; в пользу Лапшовой Н.Н. взыскано 60000 рублей в счет компенсации морального вреда; в удовлетворении остальной части исковых требований Лапшова Ю.В., Лапшовой Н.Н. отказано.

Данное решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года. Судебным приставом-исполнителем Школьниковой Т.М. были возбуждены исполнительные производства 28.10.2011 года на основании выданных Карсунским районным судом исполнительных листов. Согласно постановлению от 10.11.2011 года исполнительные производства, возбужденные в пользу Лапшова Ю.В., Лапшовой Н.Н. соединены в одно производство, которому присвоен номер 495/11/22/73/СД.

В указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства Гундровой Е.А. предложено в 5 – ти дневный срок погасить в пользу Лапшова Ю.В. 82232 рубля 78 копеек, в пользу Лапшовой Н.Н. 60000 рублей.

До настоящего времени должником в пользу взыскателей было перечислено по 500 рублей каждому в ноябре текущего года, что подтверждается квитанциями.

Судом установлено, что Гундрова Е.А. является инвалидом третьей группы, которая установлена ей бессрочно 5 ноября 2008 года, что подтверждается справкой МСЭ-2007 №.

Согласно представленных сведений из УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе сумма пенсии должника Гундровой Е.А. в октябре составила 7410 рублей 37 копеек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Гундровой Е.А. о рассрочке исполнения решения суда, поскольку представленные заявителем документы, не могут служить бесспорным подтверждением того факта, что должник находится в трудном материальном положении.

Кроме того, обратное могло бы повлечь за собой необоснованное затягивание исполнения вынесенного решения суда и реального возмещения ущерба истцам на срок более чем, на 10 лет. При этом будет искажена сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не будет достигнута цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты. На это обращает внимание и сама должница.

Руководствуясь ст.203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Гундровой Екатерины Александровны о рассрочке исполнения решения Карсунского районного суда от 2 сентября 2011 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд.

Судья: И.П. Мещанинова