Дело № 2-53/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года р.п. Сурское Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Корастелева В.А., при секретаре Сазановой Т.В., с участием истца Гацулова А.С., представителя истца Горскова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гацулова Александра Сергеевича в лице представителя Горскова Николая Николаевича к администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Гацулов А.С. в лице представителя по доверенности Горскова Н.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование иска, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире никто кроме него не проживает. Он вселился в квартиру на основании решения о её выделении, принятого на собрании СПК «Таволжанский» в 1998 году, но данные документы утеряны. Он решил приватизировать принадлежащее ему жилое помещение, собрав все документы и справки. В отделе приватизации у него документы не приняли по причине, что его жилое помещение принадлежало и было на балансе СПК «Таволжанский», но при его ликвидации имевшийся на балансе жилищный фонд в органы местного самоуправления передан не был. Вследствие этого ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Заявления на приватизацию жилья у него не приняли. На руки выдали справку об отсутствии на балансе у МО «Карсунское городское поселение» жилья, расположенного по его адресу проживания. Истец считает, что такой отказ нарушает его права. Со ссылкой на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Гацулов А.С. просил признать за ним право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В судебных заседаниях при рассмотрении дела истец Гацулов А.С. и его представитель по доверенности Горсков Н.Н. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковом заявлении, полностью поддержали. Из объяснений Гацулова А.С. следует, что спорное жилое помещение он получил как работник колхоза «Красное знамя», который впоследствии был преобразован в СПК «Таволжанский». Данный дом при постройке предназначался под баню, однако в завершающей стадии строительства он был передан под жилые помещения трем семьям - ему, Акимову и Съемщиковым. Они самостоятельно доделывали квартиры до пригодного для проживания состояния. Соседи затем свои квартиры приватизировали, и в этом у них препятствий не возникало. Акимов в дальнейшем даже продал свою квартиру Шибаевой. У него же в то время не хватило денег на одновременную с соседями приватизацию. Он производит оплату коммунальных услуг, потребляемых им в жилом помещении. С соседями спора о принадлежности жилого помещения и надворных построек не имеется, порядок пользования ими сложился. Соседи не возражают в приватизации им занимаемой части домовладения в виде отдельной квартиры. Представитель ответчика администрации МО «Карсунское городское поселение» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя решение на усмотрении суда. Из письменного отзыва ответчика следует, что 33/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> на баланс МО «Карсунское городское поселение» передан не был. В настоящее время СПК «Таволжанский» исключен из реестра юридических лиц. МО «Карсунское городское поселение» не возражает оформить в собственность 33/100 указанного дома. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Карсунский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку интересы комитета по данному делу отсутствуют, решение оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. В поданном в суд к предыдущему судебному заседанию заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда. Одновременно с этим указывая, что в случае удовлетворения исковых требований за истцом может быть признано лишь право общей долевой собственности с указанием размера доли в праве на жилой дом. Обязательным документом, необходимым для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт такого объекта. Представитель третьего лица администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель администрации МО «Карсунский район» Решетникова Е.И. не возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что Гацулов А.С. не может быть ущемлен в праве приватизации занимаемого им жилого помещения, поскольку его соседи по дому свои квартиры приватизировали. Третьи лица Съемщиковы Е.Н., Л.В., К.Е., Шибаева Т.И. - долевые сособственники жилого дома по адресу: <адрес> в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить требования истца. Проверив в судебном заседании доводы сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Как установлено судом посредством анализа совокупности представленных в дело доказательств, истец проживает и зарегистрирован с 23 ноября 2001 года в жилом помещении общей площадью 72,28 кв.м., состоящем из трех комнат, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 7-8), справкой формы № (л.д. 22). Более вместе с истцом в занимаемом им жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован. Истец по данному своему месту жительства потребляет коммунальные услуги, задолженностей по оплате которых у него не имеется, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 116, 117). Собственниками иных жилых помещений в этом же домовладении являются Съемщиков Е.Н., Съемщикова Л.В., Съемщикова К.Е. - по 50/300 долей в праве собственности за каждым и Шибаева Т.И. - 17/100 долей в праве общей долевой собственности. Съемщиков Е.Н., Съемщикова Л.В., Съемщикова К.Е. приобрели указанные доли в праве общей долевой собственности на домовладение по договору № от 08 октября 2002 года о передаче жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации от Комитета по управлению имуществом Карсунского района (л.д. 71). Шибаева Т.И. приобрела право собственности на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2005 года (л.д.15). Их права зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним (л.д. 28, 48-50). Таким образом, в собственности указанных граждан всего находится 67/100 долей домовладения по адресу: <адрес>. Также в собственности Съемщикова Е.Н., Съемщиковой Л.В., Съемщиковой К.Е. находится по 44/300 долей за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный при данном домовладении по этому же адресу. В собственности Шибаевой Т.И. находится 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (выписка из ЕГРП л.д. 51-53). В соответствии с сообщением № от 16 января 2012 года Гацулову А.С. главой администрации МО «Карсунское городское поселение» отказано в приватизации принадлежащей ему доли жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с тем, что данный дом не числится на балансе муниципального образования, так как не был передан из СПК «Таволжанский». Оформление в собственность предложено произвести в судебном порядке (л.д. 34). Несмотря не отказ органа муниципальной власти в передаче в порядке приватизации истицу занимаемого им жилого помещения по причине непостановки его на баланс в муниципальную собственность при ликвидации СПК «Таволжанский» - бывшего собственника данного жилого дома, истец не может быть лишен права приватизации, так как наделен таким правом в силу норм закона. Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Исходя из указанного положения действующего законодательства, а также из иных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо наличие нескольких обязательных условий, а именно: - гражданство Российской Федерации лица, заявившего о желании участвовать в приватизации жилого помещения; - принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду; - занятие жилого помещения на условиях социального найма; - факт, что лицо ранее не участвовало в приватизации жилья. Судом установлено, что Гацулов А.С. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку имеются все вышеперечисленные условия, необходимые для положительного решения вопроса о приватизации. В соответствии с распоряжением Главы Карсунского района Ульяновской области от 30 июля 2002 года (л.д. 70) трехквартирный жилой дом с пристроями и надворными постройками по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией как законченный строительством объект. Балансодержателем дома является СПК «Таволжанский». При ликвидации указанного СПК вследствие банкротства, факт чего лицами, участвующими в деле, не оспаривается, часть жилого дома, занимаемая Гацуловым А.С., на баланс органами местного самоуправления принята не была. Вместе с тем по правилам ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве СПК жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежали передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие данные положения несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Поскольку в отношении СПК «Таволжанский» было открыто конкурсное производство, вследствие которого кооператив был ликвидирован, следовательно, спорный жилой дом с баланса СПК должен быть передан в собственность администрации МО «Карсунское городское поселение». В настоящее время СПК «Таволжанский» ликвидирован. Право истца на приватизацию спорной части жилого дома никем по делу не оспаривается. В соответствии со справкой № от 28 ноября 2011 года (л.д. 25) Гацулов А.С. иного приватизированного жилья на территории Карсунского района Ульяновской области не имеет. Согласно справке БТИ об адресе строения (л.д.23), техническому паспорту на домовладение кадастровый номер № по адресу: <адрес>, (л.д. 14-21) усматривается, что в собственность истца может быть выделено отдельное жилое помещение, занимаемое им (<адрес>) общей площадью 72,28 кв.м., что соответствует 33/100 долям в праве общей долевой собственности на данное домовладение. Таким образом исковые требования Гацулова А.С. являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гацулова Александра Сергеевича удовлетворить. Признать за Гацуловым Александром Сергеевичем право собственности в порядке приватизации на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Корастелев