Дело № 2-91/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2012 г. р.п. Сурское Ульяновской области. Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Макушина М.Б., при секретаре Сафаровой Г.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Балашова Владимира Васильевича к Балашовой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Б**А*А*, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Балашов В.В. обратился в суд с иском к Балашовой О.А., действующей в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Б**А*А*, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец Балашов В.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о полном отказе от заявленных исковых требований, так как ответчица Балашова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь добровольно снялись с регистрационного учета. Представитель истца Балашова В.В. - Патанина Л.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала в принятии судом отказа от иска Балашова В.В., так как требования ответчицей были выполнены добровольно. Ответчица Балашова О.А., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Б**А*А*, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала в принятии судом отказа от иска Балашова В.В. Представитель третьего лица, администрации МО «Карсунское городское поселение», о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица, управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица, МКУ «Управление образования администрации МО «Карсунский район», о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица, территориального пункта УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из письма ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе от 19.04.2012 г. № следует, что Балашова Ольга Александровна и Б**А*А* 17 апреля 2012 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению. Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд находит, что отказ от заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому отказ от исковых требований Балашова В.В. принимается судом на основании ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ. Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с указанным требованием закона сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленного истцом отказа от иска и прекращении по нему производства. Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца Балашова Владимира Васильевича отказ от иска к Балашовой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Б**А*А*, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Разъяснить сторонам, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу по иску Балашова Владимира Васильевича к Балашовой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Б**А*А*, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 15 дней. Судья М.Б.Макушина