Дело № 2-52/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» к Купцовой Светлане Геннадьевне, Агафоновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском к Купцовой С.Г., Агафоновой Е.С., Купцову С.И. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 203773,19 руб. Исковые требования мотивировали следующим. 28 сентября 2011 года между ЗАО «ФИА-БАНК» и Купцовой С.Г. был заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил Купцовой С.Г. кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на потребительские цели. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. кредитного договора от 28 сентября 2011 года обеспечением исполнения обязательств Купцовой С.Г. по кредитному договору является поручительство Агафоновой Е.С. (договор поручительства № № от 28 сентября 2011 года) и поручительство Купцова С.И. (договор поручительства № № от 28 сентября 2011 года). Согласно кредитному договору, заключенному Купцовой С.Г. с ЗАО «ФИА-БАНК» дата первого платежа по договору (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом)-25 октября 2011 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет - 5 250 рублей. Купцовой Светланой Геннадьевной оплата производится с нарушением сроков, последняя оплата была осуществлена 20 января 2012 года. В соответствии с пунктом 4.2.2. статьи 4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) пользование кредитом свыше 10 (Десяти) календарных дней с даты образования просрочки. В связи с тем, что период просрочки составляет более 10 дней, то истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Поручители в соответствии с договорами поручительства №№ № и № от 28 сентября 2011 года обязуются отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в том же объеме, что и Заемщик, поручившись за Заемщика своими средствами и имуществом. Согласно нормам гражданского законодательства Поручители несет солидарную ответственность. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. Исходя из изложенного обратились в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца Романеева Ю.Н. от исковых требований, заявленных к Купцову С.И. отказалась в полном объеме, в связи с чем в данной части производство по данному делу было прекращено. В остальной части представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с Купцовой С.Г. и Агафоновой Е.С. денежные средства в размере 196393,29руб., из которых: срочная задолженность - 189331,35руб., срочные проценты - 1670,87руб., просроченная задолженность по основному долгу - 5347,57руб., штраф за просрочку основного долга - 43,40руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. В обоснование требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Купцова С.Г. в судебном заседании исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» признала в полном объеме, пояснив, что с размером задолженности согласна, просрочку допустила в связи с задержкой заработной платы и недостаточным ее размером для погашения ежемесячных платежей. Кроме того, пояснила, что 06.04.2012 года ею было внесено в счет погашения задолженности 4000,00рублей. Ответчик Агафонова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения делу судом в ее адрес направлялось. Ответчик Купцов С.И. исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства № № от 28 сентября 2011 года он не заключал и кредитные средства не получал. О том, что имеется вышеуказанный договор поручительства, он узнал после обращения банка в суд с исковыми требования о взыскании кредитной задолженности. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 28.09.2011 года между ЗАО «ФИА-БАНК» и Купцовой Светланой Геннадьевной (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 Кредитного договора). Пунктом 5.1 указанного кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита, - аннуитетными платежами, размер которого на момент подписания договора составляет 5250,00рублей. При этом возврат основного долга должен осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита по настоящему договору, а уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита по настоящему договору, а также одновременно с возвратом основного долга. Согласно п.1.2 кредитного договора банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 49,50 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весть период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно. В соответствии с подпунктом 2.1.1. пунктом 2.1 кредитного договора кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством Агафоновой Е.С. (договор поручительства № № от 28.09.2011 года) и Купцова С.И. (договор поручительства № № от 28.09.2011 года), неустойкой. В соответствии с п.1.1, 2.1указанных договоров поручители обязались перед Банком отвечать своими средствами и имуществом за исполнение Купцовой С.Г. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору № № от 28.09.2011 года, включая невозвращенную часть основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренной неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифами банка иных штрафов, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от 28.09.2011 года, предоставив Купцовой С.Г. кредит в сумме 200000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.09.2011 года, и не оспаривается ответчиками. Обязательства заемщиком по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Купцовой С.Г. допускались просрочки платежа, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведен последний платеж с одновременным погашением суммы штрафов за просроченные проценты и просрочку основного долга, а также суммы просроченных процентов. Согласно расчету Банка задолженность ответчиков составляет 196393,29руб., из которых: срочная задолженность - 189331,35руб., срочные проценты - 1670,87руб., просроченная задолженность по основному долгу - 5347,57руб., штраф за просрочку основного долга - 43,40руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Расчет сумм ответчиками не оспаривается. Подпунктом 4.2.2. пункта 4.2 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата своей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, а поручитель Агафонова Е.С. в данном случае несет с заемщиком солидарную ответственность, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, штрафа. В отношении поручителя Купцова С.И. банк отказался от требований, поскольку согласно заключению эксперта № от 27.03.2012 года, Купцов С.И. не подписывал договор поручительства № от 28.09.2011 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку банком заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 196393,29руб., в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ в его пользу взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127,87руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» удовлетворить. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» в солидарном порядке с Купцовой Светланы Геннадьевны и Агафоновой Елены Сергеевны сумму кредитной задолженности в размере 196393,29 рублей. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» с Купцовой Светланы Геннадьевны и Агафоновой Елены Сергеевны в равных долях сумму государственной пошлины размере 5127,87 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Г. Асанидзе