о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.



Дело 2-49/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года.        р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

при секретаре Шибановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкина Сергея Николаевича к Орловой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ромашкин С.Н. обратился в суд с иском к Орловой Т.Н. о признании утратившей её право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 1994 года ему по месту работы в Карсунском СПТУ-21 было предоставлено жилое помещение для проживания семьей из двух человек, в том числе с бывшей женой Орловой Т.Н. в жилом ведомственном доме данного учебного заведения по адресу: <адрес>. С указанного времени они с Орловой Т.Н., затем их сыном Р**Д*С*, проживали в данном жилом помещении до расторжения между ними брака, который был расторгнут решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году ответчица, забрав свои вещи, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает до настоящего времени у своей матери Н**В*. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в законный брак с Р**С*А*, которая после этого также стала проживать в указанной квартире вместе со своим ребенком Б**И*К*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От данного брака они имеют ребенка Р**В*С*, который проживает в указанной квартире вместе с ними. Однако, Орлова Т.Н., перестав быть членом его семьи, и, выехав на другое постоянное место жительства, утратив тем самым право проживания в спорной квартире, с регистрационного учета по указанному адресу незаконной не снялась, и сниматься не желает. В 2008 году ведомственный дом СПТУ-21, (ныне Карсунский технологический техникум), в котором они проживают, был передан в муниципальную собственность, а 24.08.2011 года между ним и администрацией МО «Карсунское городское поселение» был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. При этом в качестве членов его семьи в договоре указаны его жена Р**С*А*. и их дети. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ Орлова Т.Н. после 2003 года, выехав на постоянное место жительства в <адрес> и перестав быть членом его семьи, ответчица утратила право проживания в указанной квартире, а поэтому она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ромашкин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он проживает в спорном жилом помещении более 15 лет. После развода с ответчицей, он несет бремя содержания жилого помещения по настоящее время. Орлова С.Н. выехала из спорного жилого помещения добровольно, каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением или во вселении, он ей никогда не чинил. Около 8 лет назад его сын, не захотев жить с матерью, стал проживать с ним, а ответчица у своей матери в <адрес>. Имеет ли ответчица какое-либо иное жилое помещение в собственности, ему неизвестно. Квартира, в которой он проживает, была выделена ему СПТУ, однако, обратившись к последним за решением о выделении жилого помещения, последние пояснили, что таковые документы у них не сохранились. После развода с первой супругой, последняя подавала иск в суд о его выселении, однако в удовлетворении ее требований было отказано. После этого, Орлова Т.Н., собрав вещи, выехала из квартиры.

Ответчица Орлова Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель 3-его лица администрация МО «Карсунское городское поселение» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, и оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в 1994 году истцу было предоставлено ведомственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Карсунскому СПТУ-21, для проживания с семьей из двух человек, а именной с женой Орловой Т.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын Р**Д*С*, который также в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчицей был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> , выданного 04.12.2003 года отделом ЗАГС администрации Карсунского района Ульяновской области.

Согласно решению Карсунского районного суда от 08.05.2003 года следует, что Орловой (Ромашкиной) Т.Н. было отказано в удовлетворении ее требований о выселении Ромашкина С.Н. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

После состоявшегося решения в 2003 году ответчица, выехала из указанного жилого помещения и стала проживать у своей матери по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ромашкин С.Н. заключил брак с Р**С*А*, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> , выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Карсунского района Ульяновской области.

После заключения брака Ромашкина С.А. и ее сын Б**И*К* стали проживать, и были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В 2008 году жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность, поставлен в реестр, что подтверждается сведениями, представленными администрацией поселения. В связи с этим, истец 24 августа 2011 года заключил с администрацией МО «Карсунское городское поселение» договор социального найма жилого помещения . Из данного договора следует, что вместе с Ромашкиным С.Н. в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены его жена Ромашкина С.А., сын Р**Д*С*, сын Б**И*К*.

Согласно представленным сведениям из ОГУП БТИ и УФРС за истцом и ответчицей не зарегистрировано какого-либо права собственности на недвижимое имущество.

Из листка прибытия, домовой книги, справки форме следует, что кроме истца и членов его семьи, в спорном жилом помещении зарегистрирована Орлова (Ромашкина) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.04.1994 года.

Согласно представленным квитанциям бремя содержания жилого помещения несет истец Ромашкин С.Н..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что с 2003 ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, истец каких-либо препятствий в этом ответчице не чинил. Бремя по содержанию жилого помещения ответчица не несла.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей М**Ф*Р*, М**Р*М*. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не находит, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, являются соседями истца.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля П**О*Н*, поскольку она является родной сестрой истца, и может быть заинтересована в исходе дела.

Доказательств обратному, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, из изложенного следует, что Орлова Т.Н. не являющаяся членом семьи истца утратила право пользования квартирой <адрес>, и, следовательно, исковые требования Ромашкина С.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ромашкина Сергея Николаевича к Орловой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Орлову Татьяну Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета в ТП УФМС по Карсунскому району в Ульяновской области Орловой Татьяны Николаевны по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:       И.П. Мещанинова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200