о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О назначении экспертизы

2 марта 2012 года.                                        р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием адвоката Василькина В.Д.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОСАО «Ингосстрах» к Павлову Александру Владимировичу о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2009 года на 37 км. <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Митцубиси <данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которой является Кравцов А.В. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 220 703, 96 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Павловым А.В., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный № №. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако в добровольном порядке ответчик возмещать его не собирается.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 100 703,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлов А.В. исковые требования не признал, суду пояснив, что он не отрицает своей вины в случившемся ДТП, вместе с тем оспаривает оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Кравцова А.В., т.к. имеет место быть завышение цен запасных частей, нормы часов ремонта, а также отсутствие необходимости замены многочисленных запасных частей Митцубиси <данные изъяты> регистрационный номер №.

Представитель ответчика адвокат Василькин В.Д. поддержал доводы своего доверителя.

Третьи лица Кравцов А.В., Кравцова Е.Л., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судом разрешалось ходатайство ответчика о проведении и назначении автотовароведческой экспертизы на предмет оценки восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси <данные изъяты> регистрационный номер № по состоянию на день ДТП и на день проведения экспертизы, и определения категории ремонтных работ по поврежденному автомобилю Кравцова А.В..

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Судом установлено, что 14.06.2009 года на 37 км. <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Митцубиси <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является Кравцов А.В., водителем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № Павловым А.В..

В соответствии со счетом на оплату №№ от 18.08.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси <данные изъяты> регистрационный номер № составила 221 633 рубля 44 копейки, т.е. указанный автомобиль восстановлен после ДТП полностью.

Поскольку, ответчиком оспаривается стоимость восстановительного ремонта, а также категория выполненных ремонтных работ, а от разрешения поставленных перед экспертами вопросов зависит окончательное решение по делу, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым назначить судебную автотовароведческую экспертизу в Ульяновскую лабораторию судебных экспертиз по вопросам, поставленным перед экспертами ответчиком.

Учитывая мнение ответчика Павлова А.В. о согласии по оплате проведения экспертизы, суд возлагает оплату на указанное лицо.

На основании ст. 79 ГПК РФ, руководствуясь ст.80, 216 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Павлову Александру Владимировичу о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, возмещении судебных расходов автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- определить категорию ремонтных воздействий поврежденного автомобиля Митцубиси <данные изъяты> регистрационный номер № на основании акта осмотра транспортного средства от 14.06.2009 года и фотоматериалов?

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси <данные изъяты> регистрационный номер № с учетом износа комплектующих изделий в ценах на момент ДТП и на день проведения экспертизы?

Производство экспертизы поручить экспертам Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, расположенной в <адрес> (тел. №)

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, разъяснив процессуальные права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела, копию настоящего определения.

Обязать Ульяновскую лабораторию судебной экспертизы составить заключение экспертов в срок до 28 марта 2012 года.

Расходы по экспертизе возложить на Павлова Александра Владимировича, проживающего в <адрес> (сот. телефон №, сот. телефон матери №).

На время проведения экспертизы производству по настоящему гражданскому делу приостановить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в через Карсунский районный суд в течение 15 дней.

Судья:      И.П. Мещанинова