Дело № 2-317/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина Анатолия Павловича к индивидуальному предпринимателю Алябину Александру Геннадьевичу о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Ильин А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алябину А.Г. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, а именно о замене металлической двери и установке ее с отделкой откосов в его доме по адресу: <адрес>; взыскании неустойки в размере 6576 рублей за период с 06.11. по 21.11.2011 года и 411 рублей за каждый последующий день просрочки выполнения работ; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; судебных расходов в размере 2500 рублей. В обоснование иска указал следующее. 03.09.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок 10 рабочих дней с момента получения заказа и аванса произвести установку входной двери из своего материала в жилом помещении по адресу проживания истца, а последний обязался принять и оплатить товар и работу в размере 13700 рублей. В сентябре 2011 года, с небольшим опозданием, дверь все же была установлена. При этом все работы были оплачены им своевременно, и в полном объеме. При детальном осмотре результатов работы им установлено, что ответчиком работа выполнена некачественно. В частности, при установке двери допущены следующие недостатки: зазор между полотном двери и внутреннем утеплением в верхнем углу со стороны петель составляет 3 мм, в связи с чем изнутри жилого помещения просматривается петля и туда поступает холодный воздух с улицы; две верхние петли имеют недопустимый люфт. О выявленных недостатках им неоднократно сообщалось ответчику в устной форме по телефону, в первый раз 26.10.2011 года, а 02.11.2011 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена письменная претензия с требованием безвозмездно заменить дверь и устранить недостатки. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, а соответственно и от устранения недостатков. С учетом того, что до настоящего времени ответчиком недостатки не устранены, а он должен был их устранить в течении 10 дней с момента первоначального обращения, то есть до 06.01.2011 года, истец полагает, что ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, которая на момент обращения в суд составляет 6576рублей (13700 х 3% х 16 дней = 6576рублей) и за каждый последующий день 411 рублей. Кроме того, невыполнением своих обязанностей ответчиком, истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в переживаниях, потере времени, связанной с посещением адвоката и суда, в неудобствах в быту, связанных с тем, что по вине ответчика он остался на зимний период времени без надлежащей двери. Моральный вред он оценивает в сумме 10000рублей. Истец Ильин А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив, что просит взыскать с индивидуального Алябина А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что входная металлическая дверь, установленная ответчиком в жилом <адрес>, согласно заключению экспертизы не соответствует ГОСТ 31173-2003. Ссылаясь на ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителя», полагает, что ответчиком должна быть заменена металлическая дверь, соответствующая указанному ГОСТ. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 48 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, вести дела в суде лично либо через своего представителя, извещать суд о причинах неявки. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 03.09.2010 года между индивидуальным предпринимателем Алябиным А.Г. (исполнителем) и Ильиным А.П. (Заказчик) был заключен договор, согласно которому ИП Алябин А.Г. обязался доставить и установить входную дверь Тудорс 811, тип 96 R, по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.4 договора). Общая стоимость договора рассчитана из стоимости двери и стоимости фактически выполненной работы по установке и доставке дверной конструкции, и составила 13700рублей. Аванс в размере 4000рублей был уплачен истцом в момент заключения договора, оставшаяся сумма - 9700рублей выплачена по факту установки двери (п.2.1., 2.1.1, 2.2.3). 18.09.2011 года дверная конструкция была установлена ответчиком. Пунктом 7.1. Договора установлена гарантия качества конструкций и работоспособность механизмов в течение 6 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ и оплаты по настоящему договору в полном объеме. 26.10.2011 года, в связи с обнаружением недостатков, истец обратился к ответчику с требованием о замене установленной двери в 10 дневный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании. Согласно ч. 1, 3, 4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В силу требований ст.ст.18, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель отвечает за качество товара, выполненной работы, оказанной услуги. Для определения наличия недостатков установленной ответчиком в жилом помещении истца дверной конструкции, и определения причин их возникновения, судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена по делу судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 30.12.2011 года № э1928/11 дефект на входной двери в виде щели в верхней части двери возле петель, установленной в <адрес> является производственным и неустранимым. Устранение данного недостатка, в том числе заменой уплотнителя не возможно. Кроме того, имеются следующие производственные дефекты: запирание дверей происходит с заеданием; надписи, бирки, стикеры, таблички с информацией о марке, модели, дате производства на двери отсутствуют, документ о качестве (паспорт) на объект экспертизы отсутствует. Нарушены требования пунктов 5.5.5, 5.1.8, 5.7.2, 5.7.3 ГОСТ 31173-2003. В соответствии с п.1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Исходя из вышеуказанных обстоятельствах, в силу требований ст.ст.4, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ильина А.П. о возложении на индивидуального предпринимателя Алябина А.Г. обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, а именно: заменить входную металлическую дверь и установить ее с отделкой откосов с соблюдением п.5.5.5, 5.1.8, 5.7.2, 5.7.3 ГОСТ 31173-2003. На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из п.7.1 Договора следует, что исполнитель обязан устранить недостатки своей работы в срок до двух недель. Несмотря на наличие выявленных недостатков, каких-либо мер со стороны ответчика на их устранение не было предпринято, вопрос о продлении срока исполнения договора не решался. Поскольку требование о замене дверной конструкции истцом было заявлено 26.10.2011 года размер неустойки превысил сумму по договору, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Алябина А.Г. неустойку в размере, оплаченном по договору, т.е. - 13700рублей. Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1). Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000рублей, вместе с тем, суд считает данный размер компенсации завышенным и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, степень вины ответчика, глубину нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб. в компенсацию причиненного ему морального вреда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Из материалов дела следует, что Ильиным А.П. была произведена оплата за составление проекта искового заявления 1500 руб. и за изготовление претензии 1000рублей, за услуги эксперта 6334руб. 50коп. Указанные суммы в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ильина Анатолия Павловича удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Алябина Александра Геннадьевича безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, заменив входную металлическую дверь, расположенную по адресу: <адрес> на входную металлическую дверь, установив ее с отделкой откосов. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алябина Александра Геннадьевича в пользу Ильина Анатолия Павловича неустойку в размере 13700рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500рублей, расходов за составление проекта искового заявления 1500 руб., за изготовление претензии 1000рублей, за услуги эксперта 6334руб. 50коп. В остальной части иска Ильину Анатолию Павловичу отказать. Взыскать с Алябина Александра Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб., штраф в размере 12017руб. 25коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Г. Асанидзе