Дело № 2-102/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой Евдокии Филипповны о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП РФ по Ульяновской области, понуждении по взиманию денежной суммы отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП РФ по Ульяновской области, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Козлова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Школьниковой Т.Н., понуждении ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области взыскать с должника Кренделева В.Ф. в возмещение расходов по совершению исполнительных действий в размере 1151,39руб., взыскании судебных расходов в размере 1500,00рублей. Свои требования мотивировала следующим. 12.05.2008 года Заволжским районным судом <адрес> по гражданскому делу по ее иску к ООО «Фирма Петрович», Кренделеву В.Ф. о расторжении договора и взыскании денежных средств вынесено решение о взыскании с Кренделева В.Ф. в ее пользу стоимости автомобиля в сумме 100000,00рублей, возврате государственной пошлины в сумме 2600,00рублей. 17.06.2008 года данное решение вступило в законную силу. 11.12.2008 года мировой судья судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области по гражданскому делу по иску Козловой Е.Ф. к Кренделеву В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, принял решение о взыскании с Кренделева В.Ф. в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 17.06.2008 г. по 01.12.2008 г. в сумме 5599,44руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 223,98руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 500,00руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 33,33руб. ежедневно, начиная с 02.12.2008 года по день фактического исполнения обязательств. 25.12.2008 г. данное решение вступило в законную силу. 16.03.2009 г. на сберегательную книжку заявителя, открытую в Димитровградском отделении № Сбербанка России в <адрес>, с депозитного счета ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП по Ульяновской области поступила денежная сумма в размере 110058,53руб. 14.10.2011 г. заявитель получила из Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № разъяснение о том, что банк взимает комиссионный сбор в размере 1% за перевод денежных средств на счет заявителя. 25.10.2011 г. представитель заявителя направил в ОСП по Карсунскому району УФССП РФ по Ульяновской области заявление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, с приложенными доказательствами обоснованности указанных требований. В начале апреля 2012 г. из телефонного разговора представителя заявителя Козлова А.В. с судебным приставом-исполнителем Школьниковой Т.Н. стало известно, что она не намерена взыскивать с должника Кренделева В.Ф. расходы на исполнительное производство, мотивируя свою позицию отсутствием законных оснований на это. По мнению заявителя и его представителя ст.116 и ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право на возмещение расходов по уплате комиссионного сбора за счет должника, поэтому полагают бездействия по неисполнению требований взыскателя Кренделевой В.Ф. незаконными. Судом в порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству привлечено в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области. Заявитель Козлова Е.Ф. и ее представитель Козлов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьникова Т.Н. полагает несостоятельными доводы, изложенные в жалобе Козловой Е.Ф. Суду пояснила, что 07.11.2011 г. к ней на исполнение поступил исполнительный документ ВС № от 11.10.2011 г., выданный Заволжским районным судом <адрес> на взыскание с Кренделева В.Ф. в пользу Козловой Е.Ф. задолженности в общей сумме 5446,95руб. На основании данного исполнительного документа, ею было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого должник добровольно исполнил требования исполнительного документа, уплатив денежные средства, которые были ею перечислены на счет, указанный в заявлении взыскателя. Исполнительное производство окончено 28.11.2011 г. Заявление Козловой Е.Ф. о взыскании почтовых расходов с должника к ней в производство не поступало. Вместе с тем, сразу после возбуждения исполнительного производства по взысканию с Кренделева В.Ф. денежных средств в размере 5446,95руб., в ноябре 2011 г. она созванивалась с представителем заявителя Козловым А.В. для уточнения данных должника, и из телефонного разговора ей стало известно, что у Козлова А.В. имеются требования по взысканию расходов по исполнительному производству, которое было окончено в 2009 г. Она пояснила Козлову А.В., что у нее нет законных основания для возбуждения исполнительного производства, так как отсутствует исполнительных лист либо постановление о взыскании расходов, кроме того, она сама не вправе выносить постановление по оконченному исполнительному производству. Впоследствии, уже в этом году, Козлов А.В. позвонил вновь и сообщил, что будет обжаловать ее бездействия. Представитель ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Мухин Д.Н. считает жалобу необоснованной. Суду пояснил, что исполнительное производство о взыскании 110058,53руб. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ушковой, и было окончено в 2009 году, денежные средства по заявлению взыскателя в полном объеме перечислены на ее счет, который был открыт до поступления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель Школьникова Т.Н. не компетентна взыскивать почтовые расходы по оконченному исполнительному производству. Заявление от Козловой Е.Ф. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области не поступало. Основанием для удержания комиссии является свободное волеизъявление взыскателя, которое он выразил при заключении договора банковского счета, поэтому данная комиссия не относится к почтовым расходам и не может быть взыскана на основании ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю стало известно о комиссионных удержаниях при заключении договора банковского счета, а, о том, что денежные средства поступили на счет и с них будет взыскана комиссия - в марте 2009 года, с момента обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для обжалования, прошло три года, то есть десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя явно нарушен. Представитель УФССП России по Ульяновской области Балина Т.П. считает жалобу не обоснованной, поддержав доводы представителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Мухина Д.Н., дополнительно суду пояснила, что при обращении Козловой Е.Ф. с письменным заявлением в отдел судебных приставов по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области о принятии исполнительных документов к исполнению, были указаны номер счета и наименование отделения банка. В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства были перечислены на лицевой счет, предоставленный самим взыскателем. Данные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и права Козловой Е.Ф. не нарушают, поскольку направлены на своевременное исполнение решение суда. Расходы по удержанию процента банковской комиссии не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий, поскольку они предусмотрены по договору банковского счета. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Козлова Е.Ф. и ее представитель Козлов А.В., оспаривая законность бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. по не перечислению расходов по совершению исполнительных действий в размере 1151,39руб., полагают, что данные денежные средства должны быть отнесены на счет должника в соответствии со ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому просят понудить ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области взыскать с Кренделева В.Ф. расходы по совершению исполнительных действий, состоящие из: расходов по направлению в отдел судебных приставов трех исполнительных листов № от 11.12.2008 и исполнительного листа № от 12.05.2008 в размере 12руб. и 12,8руб.; расходов по направлению заказного письма в банк в размере 26руб.; расходов в сумме 1100,59руб., составляющих банковскую комиссию в размере 1% удержанную при снятии перечисленных 16.03.2009 года на счет взыскателя в Димитровградском отделении № Сбербанка России в <адрес> с депозитного счета ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области, денежных средств в размере 110058,53руб. Вместе с тем, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. законными и обоснованными по следующим основаниям. Из исполнительного производства № усматривается, что 07.11.2011 в ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФСПП России по Ульяновской области от Козловой Е.Ф. поступил исполнительный лист <данные изъяты> № от 11.10.2011 года по делу № и заявление о взыскании с Кренделева В.Ф. в пользу Козловой Е.Ф. в возмещение судебных расходов денежной суммы в общем размере 5446,95руб., путем перечисления на дебетовую карту Козлова А.В. 10.11.2011 судебным приставом-исполнителем на основании данных документов было возбуждено указанное исполнительное производство. Платежным поручением № от 23.11.2011 денежные средства в размере 5446,95руб. перечислены должником в УФК по Ульяновской области на лицевой счет ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области. 29.11.2011 платежным поручением № 5446,95руб. перечислены на счет, указанный взыскателем в заявлении. На основании постановления судебного пристава-исполнителя №, вышеуказанное исполнительное производство окончено. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008г. №11н. Исполнительные производства в рамках которых, по мнению Козловой Е.Ф., она понесла расходы по совершению исполнительных действий, находились в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области Ушковой Е.В. и окончены 05.02.2009. В соответствии со ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч.1). Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3). Данное постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и на его основании возбуждается исполнительное производство, но только, если постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесено в процессе принудительного исполнения исполнительного документа. Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № по взысканию с Кренделева В.Ф. денежных средств в общей сумме 5446,95руб., не выносилось, как и не поступало заявление от Козловой Е.Ф. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства. Более того, Козлова Е.Ф. просит понудить вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках оконченных исполнительных производств по взысканию с Кренделева В.Ф. денежных средств в сумме 110058,53руб. Исходя из ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено только старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, в случае, когда необходимо повторное совершение исполнительных действий и применение, в том числе повторное, мер принудительного исполнения, либо при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с п.1 ч.3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов № от 11.12.2008 и № от 12.05.2008 не имеется, поскольку требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, что подтверждается корешками квитанций о принятии судебным приставом-исполнителем денежных средств от должника Кренделева В.Ф. от 02.-03.02.2009, заявкой на кассовый расход от 13.03.2009 на сумму 110058,53руб. и не оспаривается заявителем. Жалобы на постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2009 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области Ушковой Е.В. от Козловой Е.Ф. не поступало. Вместе с тем, учитывая требования заявителя и доводы представителей службы судебных приставов, суд считает необходимым указать следующее. Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Из представленных исполнительных производств по взысканию с должника Кренделева В.Ф. в пользу Козловой Е.Ф. денежной суммы в общей сумме 110058,53руб. усматривается, что взыскателем для перечисления взыскиваемых денежных средств указано наименование банка и номер счета, на который впоследствии судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были перечислены 110058,53руб. Согласно сообщению Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № от 11.10.2011 при выдаче банком вышеуказанных денежных средств со счета, на основании тарифов удержано комиссионное вознаграждение в размере 1%. В соответствии с п.1 ст.140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. На основании п.3 ст.861 Гражданского кодекса безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с тарифами, установленными Сбербанком России выдача денежных средств, перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) осуществляется бесплатно в случае их перечисления из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению либо в рамках договоров со Сбербанком России на зачисление денежных средств на счета физических лиц (п.14). За услуги по выдаче иных денежных средств, перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), в общей сумме, не превышающей 5 млн. руб. (совокупно по всем счетам клиента, ведущимся в подразделениях Сбербанка России), в течение календарного месяца, взимается 1% от суммы, не превышающей 5 млн. руб. В силу ст.ст. 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Учитывая, что расходы по удержанию банковской комиссии не включены в перечень расходов по совершению исполнительных действий, они не могут быть взысканы за счет должника путем вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления. В силу вышеуказанных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ почтовые расходы заявителя Козловой Е.Ф. по направлению исполнительных листов в отдел судебных приставов и направлению заказного письма в банк, также не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий, кроме того, в обоснование данных требований заявителем не представлено квитанций, подтверждающих несение данных почтовых расходов. Доводы представителей службы судебных приставов о пропуске срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку заявителем не указана дата, когда ему стало известно об отказе судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. во взыскании оспариваемых расходов, как и не представлено доказательств, подтверждающих данную дату заинтересованными лицами. Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая указанные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. являются законными, оснований для понуждения ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области взыскать денежную сумму в размере 1151,39руб. за счет должника Кренделева В.Ф. не усматривается. Исходя из того, что основные требования Козловой Е.Ф. не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть удовлетворены и ее требования о взыскании судебных расходов. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Козловой Евдокии Филипповны о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП РФ по Ульяновской области, понуждении по взиманию денежной суммы отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП РФ по Ульяновской области, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Г. Асанидзе