Дело № 2-57/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года           р.п.Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи                                                                                                                      Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                                                                                                     Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Былининой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах Глуховой Анны Александровны, Глуховой Галины Юрьевны к администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о признании права общей долевой на домовладение с надворными постройками,

у с т а н о в и л :

Былинина Т.Ю., Глухова А.А., Глухова Г.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО «Карсунский район» о признании права общей долевой собственности, каждой по 1/3 доле, на домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировали следующим. У Г**Ю*Д*, являвшегося мужем Глуховой Анны Александровны, отцом Былининой Татьяны Юрьевны и Глуховой Галины Юрьевны, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственности имелся жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, который он приобрел по договору дарения от 14 апреля 1970 года у З**Н*А*. После этого, он указанный дом снес и на его месте в 1973-1987 годах на основании решения исполнительного комитета Языковского поселкового совета депутатов трудящихся Карсунского района Ульяновской области построил новый дом с надворными постройками, где он проживал совместно со своей семьей, в том числе, и с истицами, до своей смерти. Однако новое домовладение Г**Ю*Д* при жизни в установленном законом порядке в свою собственность не оформил. После смерти Г**Ю*Д* наследниками по закону на его имущество, в том числе и на оспариваемое домовладение, являются его жена и дети. Истцы продолжают проживать в данном доме, фактически владея и управляя наследственным имуществом, производя за свой счет расходы на его содержание. В настоящее время они обратились к нотариусу нотариального округа Ульяновской области Скасырской Е.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Г**Ю*Д*, состоящее из вышеуказанного жилого дома, в чем им было отказано, в связи с тем, что на возведенное домовладение отсутствуют правоустанавливающие документы. С учетом того, что Г**Ю*Д* при жизни право собственности на домовладение не оформил, им в настоящее время получить свидетельство о праве на наследство, а затем и свидетельство о праве собственности на домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, не представляется возможным. На основании изложенного, обращаются в суд с вышеуказанным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Карсунский район».

Истица Былинина Т.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное домовладение начали строить в 1969 году, ее отец Г**Ю*Д* обращался в исполком Языковского поссовета с заявлением о разрешении строительства. В 1971 году они уже вселились в спорный жилой дом. После смерти Г**Ю*Д*, она и остальные наследники: Глухова А.А. и Глухова Г.Ю. проживают в спорном домовладении. В настоящее время земельный участок при указанном домовладении находит у них в аренде.

Истица Глухова А.А. и истица Глухова Г.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Карсунский район» Решетникова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, оставляя решение на усмотрение суда. При этом сообщает, что записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации МО «Языковское городское поселение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, так как по данному делу интересы Комитета отсутствуют, оставляю решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы истицы Былиной Т.Ю., представляющей также интересы истцов Глуховой А.А. и Глуховой Г.Ю., заслушав пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от 14.04.1970 года Г**Ю*Д* принял в дар от З**Н*А* бревенчатый жилой дом, жилой площадью 21,9 кв.м., находящийся в <адрес>, и расположенный на участке земли размером 1476 кв.м. Кроме указанного жилого дома, на земельном участке также находятся баня, сарай, погреб, забор, уборная (л.д.13). Согласно протоколу заседания исполкома Языковского поселкового Совета депутатов трудящихся Карсунского района № от 03.07.1969 года Г**Ю*Д*, проживавшему по вышеуказанному адресу, разрешено строительство нового дома на месте старого, пришедшего в негодность (л.д.32). Из технического паспорта на оспариваемое домовладение и справки ОГУП БТИ ОТ 01.03.2012 года № следует, что приобретенный Г**Ю*Д* по договору дарения бревенчатый жилой дом снесен, а на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 1973 году возведен новый жилой дом (лит Б), а в 1997 году - пристрой (лит Б1). Кроме того, самовольными строениями по спорному домовладению являются сени - лит б, гараж - лит Г, баня с предбанником - лит Г1-Г2, крытый двор - лит Г3, три сарая - лит Г4-Г6, уборная - лит У, погреб - лит п, ограждение - лит I.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, Г**Ю*Д* умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № в отношении умершего Г**Ю*Д* усматривается, что с заявлением о принятии наследства в виде оспариваемого жилого дома, а также земельного участка, к нотариусу обратилась от имени жены наследодателя Глуховой А.А. (л.д.9) и его дочери - Глуховой Г.Ю. (л.д.8), а также от своего имени - дочь наследодателя - Былинина Т.Ю. (л.д.8,9). Указанные лица, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ, являются наследниками по закону первой очереди, которые согласно пояснениям свидетеля Р**В*Н* после смерти наследодателя, продолжали проживать в оспариваемом домовладении и проживают по настоящее время.

Вместе с тем, постановлением нотариуса нотариального округа: Карсунский район Ульяновской области Скасырской Е.И. от 09.02.2012 года указанным наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на вновь возведенное домовладение.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).

Поскольку Г**Ю*Д* приобрел жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке, размером 1476 кв.м., до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", следовательно, данный земельный участок находился у него в бессрочном пользовании, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое согласно Земельному кодексу РФ от 1970г. было основной формой землепользования. Доказательств иного суду не представлено. В настоящее время указанный земельный участок передан истцам согласно договору аренды № от 15.03.2012 года. Представители муниципальных органов против удовлетворения исковых требований Былининой Т.Ю., Глуховой А.А., Глуховой Г.Ю. не возражают, на вновь возведенное спорное домовладение притязаний не имеют.

Из заключения эксперта от 12.04.2012 года № следует, что строения и сооружения, расположенные при домовладении № по <адрес>: жилой дом с пристройкой, сени, гараж, предбанник, крытый двор, три сарая, уборная, погреб, забор (лит Б, Б1, б, Г, Г1, Г3-Г6, У, п, I) соответствуют нормативным требованиям. Баня (лит Г3) - не соответствует требованиям п.15.1 СП 42.13330.2011, в части недостаточного противопожарного разрыва до соседнего домостроения №. Вместе с тем, расположение строений от границ участка (от соседних домостроений) на расстоянии менее, регламентированных требованиями нормативно-технической документации, допускается только по взаимному согласию домовладельцев и при соблюдении требования пожарной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: в частипризнать за Былининой Татьяной Юрьевной, Глуховой Анной Александровной, Глуховой Галиной Юрьевной право общей долевой собственности, каждой по 1/3 доле, на домовладение с надворными постройками (лит. Б, Б1, б, Г, Г1, Г3-Г6, У, п, I), расположенными по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании истцами не представлено суду доказательств того, что возведенная баня соответствует требованиям пожарной безопасности, и ее сохранение возможно в виду согласия смежных домовладельцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Былининой Татьяны Юрьевны, Действующей в своих интересах и интересах Глуховой Анны Александровны, Глуховой Галины Юрьевны, удовлетворить частично.

Признать за Былининой Татьяной Юрьевной, Глуховой Анной Александровной, Глуховой Галиной Юрьевной право общей долевой собственности, каждой по 1/3 доле, на домовладение с надворными постройками (лит. Б, Б1, б, Г, Г1, Г3-Г6, У, п, I), расположенными по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 Э.Г. Асанидзе