Дело № 2-100/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Елены Васильевны к Галкину Александру Ивановичу об устранении препятствий по обеспечению доступа в жилой дом и на земельный участок для производства замеров, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Галкина Е.В. обратилась в суд с иском к Галкину А.И. о понуждении не чинить ей препятствий в обеспечении доступа работникам ООО «Кадастровое бюро» и ОГУП БТИ, действующим по ее поручению и с ее согласия, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, для производства соответствующих измерений, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1500,00рублей. Свои исковые требования мотивировала тем, что в период с 06.11.1998 года до 18.04.2011 года она состояла в зарегистрированном браке с Галкиным А.И. В период брака ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где они фактически совместно проживали с 2009 года по июль 2011 года. В настоящее время в указанном доме проживает ответчик. Между тем, право собственности до настоящего времени на данное домовладение за ними, в том числе и за ответчиком не зарегистрировано, а поэтому она в настоящее время решила оформить право собственности на указанное домовладение, а также на земельный участок. В связи с этим она 12.04.2012 года заключила договор подряда на выполение кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по вышеуказанному адресу, с ООО «Кадастровое бюро». 16.04.2012 года она совместно с работником ООО «Кадастровое бюро» Тельновой Н.Н. прибыла к месту расположения жилого дома для производства необходимых замеров в соответствии с заключенным договором подряда. Однако ответчик стал препятствовать им в этом, выгнав их с земельного участка. Он также заявил, что будет препятствовать ей и компетентным лицам при производстве замеров, необходимых для составления кадастрового паспорта и технического паспорта на жилой дом. Ссылаясь на ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, считает, что производство соответствующих измерений на земельном участке и в доме работниками ООО «Кадастровое бюро» и БТИ ни в коем случае не нарушает права ответчика, он не вправе препятствовать им в этом. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными требованиями. Истица Галкина Е.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что фактически речь в иске идет о <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что будучи в браке с ответчиком зимой 1998 года, на денежные средства ее родителей и родителей ответчика, купили в <адрес> здание школы, из которого впоследствии возвели жилой дом по адресу: <адрес>. На строительство сруба нанимали бригаду, дополнительно покупали стройматериалы. Вселились в 2005 году, прожили вместе по июль 2011 года. Документы на жилой дом и земельный участок не оформили. Каким образом выделялась земля под строительство, она не знает, поскольку в это время находилась в роддоме. В настоящее время намерена поделить возведенный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, но ответчик не дает произвести замеры, ссылаясь на то, что оспариваемое имущество ей не принадлежит. Ответчик Галкин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемый жилой дом строили его родители, и земельный участок под строительство выделялся его матери. На момент заключения брака с истицей у его родителей было две квартиры, одну из них родители продали и на вырученные от продажи денежные средства, начали строить в 1998-1999 годах оспариваемый жилой дом. Отец нанимал бригаду в ПМК-2, которая возводила жилой дом. В период строительства он проживал с истицей в браке по <адрес>. В оспариваемый жилой дом они вселились в 2008 году. В 2011 году истица ушла из этого дома, он продолжает проживать в нем на правах квартиросъемщика, поскольку фактическим владельцем указанного дома является его мать. Суду не отрицал, что в апреле 2012 года истица приходила с кадастровым инженером для производства замеров земельного участка, он вызвал свою мать, по ее приходу истица с земельного участка ушла. Представитель третьего лица ООО «Кадастровое бюро» Тельнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что считает заявленные требования обоснованным, указав, что к ним в бюро обралась истица Галкина Е.В. за выполнением кадастровых работ. Согласно представленному ею уведомлению сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по <адрес>, отсутствовали. Поскольку правообладатель земельного участка не был указан, они взялись за подготовку документов. Через три дня после заключения с истицей договора подряда, т.е. в апреле 2012 года они приехали на место для производства замеров. Но выполнить замеры ей не удалось, так как подъехавшие ответчик и его мать, стали препятствовать производству работ, заявляя, что у них замеры уже произведены и все оформлено. Представитель третьего лица ОГУП БТИ Митрофанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии предприятия. Ранее представитель третьего лица суду поясняла, что по <адрес>, зарегистрирован только один <адрес>, Галкины в Карсунский филиал ОГУП БТИ не обращались. Выслушав доводы сторон, заслушав пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 12.04.2012 года между Галкиной Е.В. и ООО «Кадастровое бюро» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1). Истица, настаивая на удовлетворении требований, ссылалась на то, что ею и ответчиком в период брака был возведен жилой дом без оформления соответствующих документов, в настоящее время ей необходимо подготовить документы для последующего оформления права собственности на домовладение и земельный участок, но ответчик препятствует производству замеров объектов недвижимости. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л**Е*И*, П**Е*И*, Н**Н*И*, У**А*Д*, Г**Н*А*, Н**А*И*, П**В*В*, показав об обстоятельствах строительства в 1998-1999 годах жилого дома, не смогли пояснить суду по какому адресу расположен данный жилой дом и земельный участок. Из решения Совета депутатов МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области от 16.04.2007 г. № следует, что название <адрес> присвоено переулку, расположенному в северной части <адрес> в 2007 г. Документов по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, с указанием конкретного адреса, суду не представлено. Вместе с тем, учитывая, что сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что истица и кадастровый инженер в апреле 2012 года выходили для производства замеров по адресу: <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетеля Г**Т*М*, истица впоследствии уточнила свои требования и просила понудить ответчика не чинить препятствий по производству замеров земельного участка, расположенного по указанному адресу, суд рассматривает наличие либо отсутствие обстоятельств препятствующих образованию земельного участка, расположенного по данному адресу. Из документов, представленных ответчиком, следует, что 20.09.2011 года между ИП К**А*А* и Г**Т*М* заключен договор № на выполнение кадастровых работ, по которому индивидуальный предприниматель принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы по определению местонахождения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1-1.2). Во исполнение указанного договора 27.04.2012 года подготовлен межевой план земельного участка :№, площадью 1604 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №. На основании материалов межевания и заявления Г**Т*М* постановлением главы администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от 03.05.2012 года № образован земельный участок, площадью 16.04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, из земель государственной собственности в кадастровом квартале №, утверждена схема расположения данного участка. Следовательно, в настоящее время отпали основания для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Исходя из ст.ст.16, 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Доказательств, необходимости производства замеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также наличие препятствий со стороны ответчика в измерении данного земельного участка, истицей не представлено. Как и не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика по производству специалистом ОГУП БТИ замеров в целях изготовления технического (кадастрового) паспорта. Из пояснений представителя третьего лица ОГУП БТИ следует, что истица с соответствующей заявкой к ним не обращалась. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку не усматривает нарушений прав Галкиной Е.В. на день рассмотрения дела. С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы также не подлежат взысканию в пользу истицы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Галкиной Елены Васильевны к Галкину Александру Ивановичу о понуждении не чинить ей препятствий в обеспечении доступа работникам общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» и областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, действующих по ее поручению и с ее согласия, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> для производства соответствующих измерений, взыскании судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Г. Асанидзе