Дело № 2-98/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Мастич Евгению Александровичу и Овсяник Валентине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л : ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к М**О*В*. о взыскании задолженности по договору № от 04.03.2011 года в размере 265605,16 руб., расходов по государственной пошлине в размере 9856,06 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную сумму для торгов в размере 337910,00 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что 04.03.2011 года М**О*В* (далее Заемщик) оформила заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Банк) на покупку автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>. Данное заявление было одобрено Банком, и 04.03.2011 года между Банком и Заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № (далее Договор). В тот же день Банк во исполнение заключенного Договора на принципах возвратности, платности, срочности, обеспеченности и целевого использования предоставил кредит заемщику в размере 237026 руб., сроком 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, перечисленных на счет Торговой организации. В соответствии с п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, каждый платеж состоит из части суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, а также иных платежей, предусмотренных соответствующими тарифами. Клиент в соответствии с п.3.1.2. Условий кредитного обслуживания, обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту согласно Графику платежей. Не погашенная в срок задолженность по основному долгу образует просроченную задолженность (п.3.3 Условий кредитного обслуживания). Однако, при наступлении очередного платежа Заемщиком были нарушены сроки внесения денежных средств на расчетный счет, что является нарушением условий Договора, согласно которому Заемщик обязуется выполнять и соблюдать все условия и положения настоящего Договора и своевременно выплачивать Банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с Договором и Тарифами, при этом просрочка платежа по Графику два и более раз подряд признается существенным нарушением Договора, даже если каждая просрочка незначительна. Заемщик нарушил условия Договора, не исполнив обязанность по уплате очередного платежа, что в соответствии с пунктом 7.5 Условий кредитного обслуживания является дополнительным основанием для досрочного погашения. До настоящего времени задолженность по Договору Заемщиком не погашена и составляет 265 605,16 руб., из которых: текущая часть основного долга 245094,29руб., просроченная часть основного долга 12447,36 руб., начисленные проценты 7738,41 руб., проценты на просроченный основной долг 325,10 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим Договором и тарифами, Заемщик передает в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у заемщика и не передается Банку (п. 4.2 Условий кредитного обслуживания). Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 25.05.2012 года по ходатайству истца произведена замена ответчика Мастич О.В. в порядке правопреемства ответчиками Мастич Е.А. и Овсяник В.Н. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, уточнив размер начальной суммы оспариваемого автомобиля для торгов 276000 руб. Ответчик Мастич Е.А. исковые требования Банка признал, не оспаривая сумму задолженности, суду пояснил, что согласен погасить задолженность путем обращения взыскания на автомобиль. Дополнительно пояснил, что он является единственным ребенком Мастич О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, имеется еще наследник первой очереди - мать М**О*В*. - Овсяник В.Н. Наследственное имущество его матери состоит из оспариваемого автомобиля и имущества, находящего в <адрес>. Указанным имуществом пользуется он один, Овсяник В.Н. ничего себе не забирала и в права наследования вступать не намерена. Ответчик Овсяник В.Н. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в ее адрес направлялось. Выслушав доводы ответчика Мастич Е.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 04.03.2011 года М**О*В*. заключила с Банком договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства, дополнительного оборудования и оплаты страховой премии, в размере 285779 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,5% годовых. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Условия и порядок погашения кредита предусмотрены Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору (п.4.2 Условий) М**О*В* передала в залог Банку приобретенный в собственность на кредитные средства - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, цвет синечерный. 04.03.2011 года в соответствии с п.2.3 Условий Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив по указанному договору денежные средства в сумме 285779 руб. на счет М**О*В* указанный в заявлении, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается в судебном заседании участниками процесса. По Условиям Заемщик обязан погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей, обеспечивая на счете наличие денежных средств достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту согласно Графику платежей, а также сумм издержек, штрафной неустойки, комиссии Банка, процентов, начисленных на просроченную задолженность, процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, погашение основного долга (п. 3.1.1, 3.1.2). В соответствии с п.3.3 в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с Договором уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется Тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности Клиента, фактического числа календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В нарушение условий Договора М**О*В* ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Исходя из выписки по счету, Графика платежей, Заемщик с октября 2011 года допускала просрочку очередного платежа. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ М**О*В* умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками М**О*В* первой очереди являются: сын - Мастич Евгений Александрович и мать - Овсяник Валентина Николаевна. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.63 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследования», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что Мастич Е.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства матери: <адрес>, пользуется и владеет имуществом наследодателя, в том числе и оспариваемым автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе (л.д.63), справками администрации МО «Карсунское городское поселение» (л.д.73, 74), а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О**О*В*, из пояснений которой также следует, что мать умершей - Овсяник В.Н. наследственное имущество дочери фактически не приняла и не имеет такого намерения. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мастич Е.А. принял наследство своей матери М**О*В* в виде имущества, находящего в квартире по вышеуказанному адресу и автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, <данные изъяты> В силу п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из заключения судебной экспертизы № от 01.06.2012 года следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, <данные изъяты> составляет 276000 руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию. По состоянию на 10.04.2012 года общая сумма задолженности по Договору составляет 265605,16 руб., в том числе: - 245094,29 руб. - текущая часть основного долга; - 12447,36 руб. - остаток просроченного основного долга; - 7738,41 руб. - начисленные проценты; - 325,10 руб. - проценты на просроченный основной долг. С указанным расчетом суммы задолженности ответчик Мастич Е.А. согласен, стоимость автомобиля не оспаривает. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В силу п.7.5 Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично, в том числе при несоблюдении Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что долги наследодателя не превышают стоимость принятого ответчиком Мастич А.Е. наследственного имущества, требования истца о взыскании с данного ответчика суммы задолженности по основному долгу (текущему и просроченному) и процентов по договору, в том числе на просроченный основной долг, суд считает обоснованными. Во взыскании кредитной задолженности с ответчика Овсяник В.Н. следует, отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное имущество мать умершей не принимала. В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга. Поскольку Заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, более трех раз в течении двенадцати месяцев не вносились своевременно платежи, просроченная часть обязательства не исполнена, следовательно, требование Банка об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, установлена вышеуказанным заключением эксперта, данная оценка сторонами не оспаривалась, следовательно обращение взыскания на предмет залога подлежит с установлением начальной суммы для торгов в размере 276000 руб. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска Банком была оплачена госпошлина в размере 9856,06 руб., что соответствует цене иска. Поскольку требования Банка к Мастич А.Е. подлежат удовлетворению, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9856,06 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Мастич Евгения Александровича в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по договору № от 04.03.2011 года в размере 265605 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот пять) руб. 16 коп. Обратить взыскание заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, зарегистрированный за М**О*В*, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 276000 (Двести семьдесят шесть тысяч) руб. Взыскать с Мастич Евгения Александровича в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9856,06 руб. В удовлетворении исковых требований к Овсяник Валентине Николаевне отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Г. Асанидзе