Дело № 2-82/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года           р.п.Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи                                                                                                                      Асанидзе Э.Г.,

с участием помощника прокурора Карсунского района

Ульяновской области                                                                                          Козлова А.В.,

при секретаре                                                                                                      Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канунникова Владимира Константиновича, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка К**В*В*, к администрации муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области, Мошонкину Сергею Александровичу о расторжении договора социального найма и выселении Мошонкина Сергея Александровича, признании права пользования жилым помещении и вселении истца и его несовершеннолетнего сына, понуждении администрации муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области к заключению договора социального найма, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Мошонкина Сергея Александровича к Канунникову Владимиру Константиновичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признании за истцом право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Канунников В.К. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К**В*В*, к администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение», Мошонкину С.А. о признании договора социального найма от 01.07.2011 года, заключенного с Мошонкиным С.А. на <адрес>, недействительным; выселении Мошонкина С.А. из указанного жилого помещения; признании за истцом и его несовершеннолетним сыном, К**В*В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования указанной муниципальной квартирой с последующей регистрацией в ней несовершеннолетнего К**В*В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; понуждении администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение с составом семьи четыре человека: он, его сын-К**В*В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра-Канунникова Мария Константиновна, и брат-Канунников Дмитрий Константинович; вселении истца и его несовершеннолетнего сына-К**В*В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>; взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировал следующим. Его родителям в 1984 году СПК «Теньковский» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Основным нанимателем квартиры, указанным в лицевом счете и похозяйственной книге являлась его мать, К**Т*А*. Он, как сын основного квартиросъемщика был включен в ордер и вселен в указанную квартиру, проживал совместно с родителями, братьями и сестрами, и приобрел право пользования указанным жилым помещением как член семьи основного нанимателя квартиры. В соответствии с ранее действовавшим законодательством СССР и РСФСР, до получения паспорта он был вписан в лицевую карточку своей матери по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, с 16 лет, с ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта он официально был прописан и проживал в указанной квартире по вышеуказанному адресу. 26.08.2002 года он зарегистрировал брак с Канунниковой Людмилой Владимировной. Отношения между матерью и женой не сложились. Также не сложились отношений между ним и сожителем его матери, Мошонкиным Сергеем Александровичем. В связи с конфликтной ситуацией он не смог проживать в квартире и вынужден был проживать по другому адресу. Его не проживание в квартире носило вынужденный и временный характер, в связи с постоянными конфликтами с сожителем матери. ДД.ММ.ГГГГ его мать, К**Т*А* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, рег.запись № от 13.10.2008 года. После смерти матери - основного квартиросъемщика, он с родными до настоящего времени не мог определиться, кто на основании ст.82 ЖК РФ станет основным нанимателем квартиры, в связи с чем не переоформляли документы на квартиру. В 2011 году у него родился сын, К**В*В*. В связи с рождением сына ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО «Урено-Карлинское сельское поселение» о переоформлении договора социального найма после смерти основного нанимателя квартиры и регистрации его несовершеннолетнего сына по месту его регистрации. 06.03.2012 года получен отказ в переоформлении договора социального найма на него и в регистрации его сына по месту жительства отца. Основанием для отказа администрация МО «Урено-Карлинское сельское поселение» указала, что дом передали с баланса СПК «Теньковский» в муниципальную собственность и в связи со сменой собственника его выписали из указанной квартиры, а на данную жилую площадь заключили договор социального найма с Мошонкиным Сергеем Александровичем. Однако от права пользования квартирой, приобретенного им как членом семьи основного нанимателя он никогда не отказывался. Заявлений о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу он не писал. В паспорте его регистрация по месту жительства не менялась с 1992 года. По указанному адресу оформлены все его документы, он получает почтовую корреспонденцию и до настоящего времени считал, что основным местом жительства и регистрации является спорная квартира. О выписке его из квартиры и снятии с регистрационного учета по спорному адресу его никто не уведомлял, о данных обстоятельствах он узнал только 06.03.2012 года из отказа администрации в регистрации его сына по спорному адресу. Мошонкин С.А. никогда не являлся членом его семьи, и семьи его матери, никогда не был зарегистрирован в их квартире. Он своего согласия как совершеннолетний член семьи К**Т*А*, на регистрацию Мошонкина С.А. в квартире не давал. Последний являлся сожителем его матери, и право пользования квартирой не приобрел. Законных оснований лишения его жилой площади и передачи квартиры другому лицу, не являющемуся членом его семьи у ответчика, администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» не имеется. При заключении договора социального найма с Мошонкиным С.А. администрация должна была передать квартиру свободной от прав третьих лиц в соответствии со ст.65 ЖК РФ, однако данная квартира не была свободной. На основании изложенного, полагает, что договор социального найма, заключенный с Мошонкиным С.А. на вышеуказанную квартиру является незаконным и недействительным в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ. Считает, что его незаконно лишили жилья, в нарушение всех действующих норм жилищного законодательства, также нарушили права его несовершеннолетнего сына, К**В*В*, поскольку другого места жительства ни по договору социального найма, ни на праве собственности у него и его несовершеннолетнего сына не имеется.

Мошонкин С.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Канунникову В.К. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и признании за истцом права пользования жилым помещением как члена семьи К**Т*А*, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что с 01.07.2011 года он является стороной (нанимателем) по договору социального найма жилья в <адрес>, где зарегистрированы Канунниковы Дмитрий Константинович и Мария Константиновна- сын и дочь его сожительницы К**Т*А*. Канунников Денис Константинович выбыл из спорного жилья по месту жительства своей супруги и претензий по пользованию им жилого помещения не предъявляет. С 1992 года он и К**Т*А* стали проживать как одна семья: вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения. Ее дети, которым на тот момент было 18, 17, 8 лет и 3 года, стали ему родными. ДД.ММ.ГГГГ с согласия К**Т*А*., согласно ст.54 ЖК РСФСР он был зарегистрирован в спорной квартире. Канунников В.К. на тот момент был несовершеннолетним членом семьи. С К**Т*А*. он прожил 16 лет. Все это время они жили вместе и считали свое имущество общим и не делили его (глава 16 ГК РФ): вместе вели общее хозяйство, вместе вкладывали деньги в приобретение вещей, как для себя, так и для детей. Покупали бытовую технику, делали ремонт в квартире, возводили постройки хозяйственного назначения, выращивали овощи, провожали сыновей в армию, играли им свадьбы, помогали им материально. 26.08.2022 года Канунников В.К. создал новую семью, таким образом, перестал быть членом семьи. С тех пор он в спорной квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес. Он имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает со своей супругой и детьми, где ведет свое хозяйство. Его выезд носит постоянный характер, а не вынужденный и не временный, что пытается доказать он. Канунников В.К. утратил право пользования спорной квартирой вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, по причине добровольного выезда из него в связи с созданием новой семьи. Расходов по содержанию и ремонту спорного жилья не нес. После смерти К**Т*А*. в 2008 году, он продолжал пользоваться жилым помещением и нести расходы по его содержанию, чего не делал Канунников В.К. Ответчик из спорного жилья вывез свои вещи, и намерения вселиться и проживать в спорной квартире не имел: о признании права пользования жилым помещением и о его вселении в судебные органы не обращался и акт о препятствии в проживании ответчика в спорном жилом помещении не составлялся; копий постановлений о привлечении его при жизни матери и после ее смерти к административной ответственности за чинение препятствий в проживании, не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Канунников В.К. выбыл из жилого помещения в другое место жительства, фактически добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути расторг договор в этой части. Если гражданин был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по этому договору, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин может быть исключен из договора социального найма как не приобретший право на жилое помещение, предоставленное по этому договору. Полагает, что вселился в 1993 году с соблюдением установленных требований пользования жилым помещением, а внесение соответствующих изменений в договор социального найма 01.07.2011 года, является следствием возникшего его права на спорное жилье и прекращенного права пользования Канунниковым В.К. спорным жильем, поскольку он утратил право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Истец Канунников В.К. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, встречные исковые требования Мошонкина С.А. не признал. Суду пояснил, что в 1986-1988 годах он вместе с родителями К**Т*А* и К**К*А*, братьями Дмитрием и Денисом, вселился в предоставленную совхозом «Теньковский» <адрес>. С 1993 года по 1995 год он проходил службу в рядах Российской армии, в этот период времени его мать вселила в оспариваемое жилое помещение своего сожителя Мошонкина С.А., поскольку ее муж - К**К*А* умер в ДД.ММ.ГГГГ году. По разговорам матери, ему известно, что регистрировать Мошонкина С.А. в своем жилом помещении она не хотела. Он согласия на регистрацию Мошонкина С.А. также не давал, брат Денис и сестра Мария на тот момент были несовершеннолетние, а старший брат Дмитрий работал в городе. Мошонкин С.А. во время проживания с его матерью употреблял спиртное, дебоширил, мать его периодически выгоняла из дома на день-два. По этой причине у него с Мошонкиным С.А. возникали конфликты, которые урегулировала мать. Мошонкин С.А. работал в совхозе, кому отдавал заработанные денежные средства он не знает, но питался вместе с ними. Он, до 2012 года, проживал в оспариваемом жилом помещении, работал в совхозе в доме культуры, заработанными денежными средствами в семье распоряжалась мать. В 2002 году он женился и, поскольку с Мошонкиным С.А. из-за конфликтов не мог проживать в одном жилом помещении, был вынужден уйти на съемную квартиру по адресу: <адрес>, при этом ничего с собой не взял. В 2009 году данная квартира по договору купли-продажи перешла в собственность его жены Канунниковой Л.В. По настоящее время он проживает по данному адресу вместе с женой и детьми, два года назад начали возводить пристрой к своей части дома. К матери, братьям и сестре ранее он ходил в гости вместе с женой, но из-за конфликтов перестали приходить. В ДД.ММ.ГГГГ году умирает его мать - К**Т*А*., в спорном жилом помещении продолжает проживать Мошонкин С.А. и сестра - Канунникова М.К. 09.03.2012 года он узнал о том, что на спорное жилое помещение заключен договор социального найма с Мошонкиным С.А., хотя он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме у своего отца.

Представитель истца Канунникова В.К., представляющий также интересы третьего лица Канунниковой Л.В. - Чащина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Канунникова В.К., заявленные встречные исковые требования Мошонкина С.А. считает необоснованными. Суду пояснила, что администрацией МО «Урено-Карлинское сельское поселение» был нарушен порядок заключения договора социального найма, без уведомления всех совершеннолетних лиц, проживающих в спорном жилом помещении. Канунников В.К. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи основного квартиросъемщика, в 1992 году при получении паспорта зарегистрирован в данном жилом помещении. Решения суда об утрате Канунниковым В.К. права пользования спорным жилым помещением, на момент заключения договора социального найма, не было, как и не инициирован такой спор при жизни К**Т*А* Из представленных документов усматривается, что Мошонкин в 1993 году был зарегистрирован у своего отца по <адрес>, после этого познакомился с К**Т*А* и стал проживать с ней совместно, не оформив брачные отношения в предусмотренном законом порядке. Полагает, что в данном случае признание членом семьи Мошонкина С.А. не применимо, поскольку Канунников В.К. возражает против этого, поскольку был вынужден выехать из спорного жилого помещения, в связи с конфликтными отношениями между ним и Мошонкиным С.А., а также его жены - Канунниковой Л.В. и его матерью - К**Т*А*. По этим причинам он не мог вселиться в спорное жилое помещение. Поскольку Мошонкин С.А. не являлся членом семьи основного квартиросъемщика, с ним не мог быть заключен договор социального найма после смерти К**Т*А*. Кроме того, отсутствует письменное согласие Владимира и Марии Канунниковых на заключение договора социального найма с Мошонкиным С.А. Иных расходов кроме коммунальных Мошонкин С.А. не несет, коммунальные платежи рассчитываются исходя из показаний приборов учета, поэтому обязательств у Канунникова В.К. не возникло. В 2002 году без согласия Канунникова В.К., его переписали в похозяйственную книгу по адресу: <адрес>, тем самым затронув его права и права Б**Н*В*, которая на тот момент являлась собственником данного жилого помещения. Были нарушены правила ведения похозяйственных книг, поэтому имеющиеся в них записи нельзя воспринимать как допустимые доказательства. Канунникова Л.В. возражает против регистрации мужа в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Кроме того, требования поданы в интересах несовершеннолетнего К**В*В*., который не зарегистрирован до настоящего времени. Мошонкин С.А. с 2005 года имеется право на другое жилое помещение- дом, расположенный по <адрес>, поскольку вступил в права наследования после смерти отца.

Ответчик Мошонкин С.А. исковые требования Канунникова В.К. не признал в полном объеме, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что трехквартирный <адрес> был возведен совхозом «Теньковский». В 1984 году квартиры в нем были предоставлены Т**, М** и К**, соответственно: №, №, №. После Т** в <адрес> заселились К**К*А* и К**Т*А* вместе с детьми. Поскольку К**К*А* умер, он с 1992 года стал проживать одной семьей в спорном жилом помещении с согласия К**Т*А*., поддерживая с ней супружеские отношения. По месту жительства зарегистрировался в 1993 году. Конфликтов у них в семье никогда не было, никогда ничего не делили, вели общее хозяйство, растили детей К**Т*А*. Она получала его заработную плату в совхозе с его согласия, держали скотину. За период совместного проживания приобрели холодильник, телевизор, но в основном денежные средства тратились на детей, Дмитрию и Денису свадьбу справили, Владимир свадьбу не праздновал. Вместе с Канунниковым Д.К. возвели двор и надворные постройки возле спорного жилого помещения, в 2004 году поставил забор. После смерти К**Т*А*. ее дети -Мария, Дмитрий и Денис продолжают к нему приезжать, поддерживают с ним отношения. В прошлом году он сделал ремонт в спорном жилом помещении, по настоящее время оплачивает платежи за предоставленные коммунальные услуги. С 1992 года и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, претензий по поводу его проживания в нем ему никто не предъявлял. Конфликтных отношений у него ни с кем в семье не было. Канунников В.К. в 2001 году ушел из <адрес>, забрав с собой вещи и лошадь, поскольку стал проживать с Канунниковой Л.В., затем через полгода женился на ней. К**Т*А*. отдала им ложки, а он сделал для них телегу и сани. После женитьбы Канунников В.К. с женой приходил к ним в гости месяца два, после этого шесть лет не приходили, так как Канунникова Л.В. учинила скандал, потом за три месяца до смерти матери они пришли прощение просить, помогли поклеить обои. С 2002 года Канунников В.К. никаких требований по поводу жилья не предъявлял, живет отдельно своей семьей, в спорное жилое помещение никогда не пытался вселиться и не хотел.

Представитель ответчика Мошонкина С.А. - Ибраева С.А. суду пояснила, что считает исковые требования Канунникова В.К. не обоснованными, а требования Мошонкина С.А. подлежащими удовлетворению, поскольку Мошонкин С.А. был вселен в 1992 году в спорное жилое помещение как член семьи ответственного квартиросъемщика, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. Канунников В.К. за весь период проживания Мошонкина С.А. в спорном жилом помещении не высказывал по этому поводу претензий. Мошонкин С.А. пришел в семью, когда Мария была еще маленькая, вместе с К**Т*А*. вырастил детей, вел с ней общее хозяйство и прожил совместно 16 лет, провел две свадьбы детям, произвел ремонт спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что Мошонкин С.А. являлся членом семьи основного квартиросъемщика, и, следовательно, пользуется всеми правами и обязанностями как и основной наниматель. Наймодатель - администрация МО «Урено-Карлинское сельское поселение» признает Мошонкина С.А. членом семьи основного квартиросъемщика и заключает с ним договор социального найма. Канунников В.К. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в 2002 году переехал на другое место жительства, забрав с собой вещи и создав семью, тем самым добровольно расторгнул договор найма по прежнему месту жительства. Проживает в квартире, приобретенной в период брака с Канунниковой Л.В., по месту жительства занимается хозяйством, возвел пристрой к части дома. Ремонтом спорного жилого помещения он не занимался, коммунальные услуги не оплачивал, вселится в него не пытался. Несовершеннолетний ребенок может быть зарегистрирован по месту регистрации матери.

Представитель ответчика администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Кузнецов С.А. в судебном заседании исковые требования Канунникова В.К. не признал, поддерживает исковые требования Мошонкина С.А. Суду пояснил, что в 2008 году в муниципальное образование был передан жилой фонд от СПК «Теньковский» в связи с банкротством кооператива. При этом, никаких документов, в том числе и ордеров, и протоколов, на жилые помещения им передано не было. На тот момент основным квартиросъемщиком <адрес> являлась К**Т*А*. После ее смерти в администрацию обратился Мошонкин по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, в похозяйственной книге на тот момент значился Мошонкин С.А. и Канунникова М.К. Регистрации жителей села по улицам не имеется, поскольку всех граждан регистрировали в <адрес>, так как улицы в селе были присвоены позже. По сообщению администратора Мошонкин С.А. в спорном жилье проживает с 1993 года, при жизни К**Т*А* вел с ней общее хозяйство, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, занимается ремонтом построек, провел воду в дом, оплачивает коммунальные платежи. Канунников В.К. в 2002 году женился и переехал по адресу проживания своей жены, где ведет совместное с ней хозяйство, занимается ремонтом построек и возводит пристрой, в спорном жилом помещении ремонт он не производил. На основании изложенного жилищная комиссия пришла к выводу о заключении договора социального найма спорного жилого помещения с Мошонкиным С.А. с указанием в качестве члена его семьи - падчерицы Канунниковой М.К., которая не возражала против того, чтобы Мошонкин С.А. был основным квартиросъемщиком.

Третье лицо Канунников Д.К. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлялось. Ранее суду пояснял, что является сыном К**Т*А* и К**К*А*., а также родным братом Канунникова В.К. После смерти отца с их матерью стал проживать с 1992 года Мошонкин С.А., при этом мать спрашивала у него, Владимира и Дениса разрешение на совместное проживание Мошонкина С.А. с ними, на что все были согласны. Работали: Владимир, он и Мошонкин, денежные средства отдавали матери, которая ими распоряжалась. Кроме этого, мать и Мошонкин вели хозяйство, держали скотину, только когда мать стала плохо чувствовать, то стали держать только кур. В 1994 году он уехал в <адрес>, снялся с регистрационного учета в <адрес>, в марте 2012 года вновь зарегистрирован по <адрес>. Никаких конфликтов с Мошонкиным С.А. не было, были только конфликты с женой брата - Канунниковой Л.В., после того как тот женился. Его брат Канунников В.К. в спорном жилом помещении своих вещей не оставлял, не пытался заселиться вновь. Полагает исковые требования Канунникова В.К. необоснованными, против того, что договор социального найма был заключен с Мошонкиным С.А. не возражает.

Третье лицо Канунникова М.К. суду пояснила, что считает исковые требования Канунникова В.К. не подлежащими удовлетворению, против удовлетворения требований Мошонкина С.А. не возражает. Суду пояснила, что Мошонкин проживал с ее матерью с 1993 года. Ей самой на тот момент было четыре года, она считает Мошонкина С.А. родным человеком, поскольку он заменил ей отца. Конфликтов в семье не было, жили дружно, до того как брат женился и ушел проживать по месту жительства жены по <адрес>, забрав все свои вещи. К**Т*А*. и Мошонкин С.А. вели общее хозяйство, последний являлся членом их семьи, после смерти матери помогает материально ей и брату Денису. Она не возражает против того, чтобы основным квартиросъемщиком в договоре социального найма был указан Мошонкин С.А. После того как брат - Канунников В.К. ушел проживать к своей жене, они ни разу не пытались вселиться в спорное жилое помещение и не хотели этого. Между Мошонкиным С.А. и Канунниковым В.К. конфликтов не было. В 2002 году его жена -Канунникова Л.В. разругалась с мамой по поводу того, что за ребенком некому было следить, по поводу жилья споров не было.

Третье лицо Канунникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещение в ее адрес о времени и месте рассмотрения дела судом направлялось. Из ее письменного отзыва следует, что она является собственницей 1/2 доли дома по адресу: <адрес> 12.02.2009 года на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2009 года. Несмотря на то, что недвижимое имущество было приобретено в период брака с Канунниковым В.К., но оно не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в 2002 году на денежные средства, подаренные ей дедом, участником ВОВ. Она не давала согласия на регистрацию Канунникова В.К. в ее жилом помещении, начиная с 2009 года. Бывший собственник 1/2 доли дома по <адрес> Б**Н*В* согласие на регистрацию Канунникова В.К. также не давала. По обоюдному согласию родителей, несовершеннолетний К**В*В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен быть прописан по месту регистрации отца в спорном жилом помещении, до настоящего времени он не зарегистрирован из-за судебного разбирательства. Канунников В.К. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, вопросов о смене места жительства с его стороны не вставало, он всегда был зарегистрирован в доме родителей и на ее жилплощадь не претендовал. В доме матери он не смог проживать вынуждено, поскольку К**Т*А*. отказалась вселять ее в дом, а Мошонкин С.А. выгнал его из дома. Из-за постоянных конфликтов совместное проживание в одном доме с Мошонкиным угрожало здоровью семьи и ее детей, в связи с чем они были вынуждены длительный период снимать жилье. Все вещи Канунникова В.К. и мебель остались в спорном жилом помещении. Мать мужа, К**Т*А*. до своей смерти считала Владимира членом своей семьи, очень огорчалась из-за конфликта ее детей с Мошонкиным С.А. Она же отказалась регистрировать ее дочь, К**Я* в свой дом, заявив, что дом достанется только ее детям, и никто в нем не пропишется. К Мошонкину С.А. К**Т*А*. всегда относилась только как к сожителю, не хотела с ним регистрировать брак, не считала его членом своей семьи. Когда они ругались, что случалось часто, она его выгоняла из дома, Мошонкин С.А. уходил в дом своих родителей по <адрес>. После смерти К**Т*А*., Мошонкин С.А., воспользовавшись спорной ситуацией между Канунниковой М.К. и Канунниковым В.К. по поводу того, кто будет основным квартиросъемщиком, без законных оснований оформил на себя муниципальную квартиру, где основным нанимателем должен был стать член семьи умершей К**Т*А*. В силу п.35 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением от 25.05.1990 года № 69 Государственного Комитета Статистики СССР в случае регистрации Мошонкина С.А. к Канунниковым в 1993 году, в обязательном порядке должна быть запись об этом. У Мошонкина С.А. в <адрес> проживал отец, который и прописал его в 1993 году к себе в дом по <адрес>, о чем пояснила свидетель П** Полагает, что все доводы Мошонкина С.А., администрации села о том, что Канунников приобрел право пользования домом по ее адресу в 2002 и утратил право пользования домом родителей по <адрес> не соответствуют действительности и действующему законодательству, поэтому просит в исковых требованиях Мошонкину С.А. отказать, исковые требования Канунникова В.К. удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела в его адрес направлялось.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск Мошонкина С.А.. в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Канунникова В.К. отказать, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с актом-приема передачи от 15.08.2008 согласно ст.132 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от СПК «Теньковский» в муниципальную собственность Урено-Карлинского сельского поселения переданы жилые дома кооператива, в том числе трехквартирный жилой <адрес>, 1984 года постройки. 01.07.2011 года между администрацией МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области (Наймодатель) и Мошонкиным С.А. (Наниматель) заключен договор социального найма, по которому наймодатель предоставил нанимателю <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение также вселяется в качестве члена семьи падчерица - Канунникова М.К.

Истец Канунников В.К. просит признать данный договор недействительным с последующим выселением Мошонкина С.А. из оспариваемого жилого помещения, и вселением его, истца, и его несовершеннолетнего сына К**В*В*. в данное жилое помещение как приобретших право пользования им, а также понуждением наймодателя заключить договор социального найма на данное жилое помещение с составом семьи 4 человека: он, его сын-К**В*В*., сестра-Канунникова М.К., брат-Канунников Д.К., с последующей регистрацией несовершеннолетнего К**В*В*. по адресу нахождения оспариваемого жилого помещения.

Вместе с тем, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований Канунникова В.К. по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Канунников В.К. в домовой книге <адрес> приписан к матери - К**Т*А*., зарегистрированной 07.06.1982 года в <адрес>, без указания улицы. При получения паспорта Канунников В.К. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> 04.03.1992 года. Из записей в похозяйственных книгах, постановления главы Теньковской сельской администрации от 22.12.1999 года № «О регистрации улицы и нумерации домов в <адрес>» и показаний свидетелей П**Н*М*, Н**С*В*, К**И*А*, К**Т*Ю* следует, что с 1986 года К**К*А* и К**Т*А* вместе с детьми: Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Владимиром, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в последующем и, с Марией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в совхозной <адрес>. Ордер на имя родителей Канунникова В.К. на право пользования оспариваемым жилым помещением суду не представлен. Вместе с тем учитывая положения Закона РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», п.9, 10 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 № 69, согласно которых в похозяйственной книге содержится информация о проживающих на территории сельского Совета граждан и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе, а также с учетом показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что К**К*А*. и К**Т*А* вместе с несовершеннолетними детьми пользовались оспариваемым жилым помещением по договору найма. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании и сторонами. Не оспаривается сторонами и то, что в 2002 году Канунников В.К. выехал на проживание по <адрес>. Истец утверждает, что его переезд носит вынужденный характер, поскольку у него с сожителем матери Мошонкиным С.А. возникали конфликтные ситуации, вместе с тем данное утверждение суд находит голословным, поскольку ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил наличие вынужденного переезда Канунникова В.К. на другое место жительства, как и не подтверждено данное обстоятельство материалами дела. Свидетель С**Н*В* показала, что о конфликте с Мошонкиным С.А., произошедшем на свадьбе Канунникова В.К. ей стало известно со слов Канунниковой Л.В., т.е. очевидцем она не являлась. Напротив, из пояснений Канунникова В.К., Мошонкина С.А., третьих лиц Канунникова Д.К., Канунниковой М.К., свидетелей Н**С*В*, К**И*А*, К**Т*Ю*, записей в похозяйственных книгах следует, что Канунников В.К. ушел из спорного жилого помещения в 2002 году к Канунниковой Л.В., с которой создал семью. Кроме того, свидетели Б**В*А* и К**Т*Ю*, суду пояснили, что Канунниковы В.К. и Л.В. последние годы занимаются разведением скота по <адрес>, обрабатывают большой земельный участок. Сам Канунников В.К. не отрицает того, что ведет хозяйство по <адрес>, возвел пристрой к дому, в оспариваемое жилое помещение вселиться не пытался. Доводы истца о том, что он оставил свое имущество в оспариваемом жилом помещении опровергаются показаниями третьих лиц Канунниковой М.К. и Канунниковым Д.К., не подтверждены иными доказательствами.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда истца Канунникова В.К. из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанные нормативные положения содержаться и в ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Канунников В.К. в 2002 году добровольно выехал по месту жительства своей жены из оспариваемого жилого помещения, тем самым отказавшись от права пользования им, наличие каких-либо препятствий со стороны ответчика Мошонкина С.А. в пользовании истцом оспариваемым жилым помещением в судебном заседании не установлено, напротив, по новому месту жительства истец создал семью, ведет совместное хозяйство, занимается возведением построек, проживает длительное время, попыток на вселение в <адрес> не предпринимал. Кроме того, истец отказался и от обязанностей по обеспечению сохранности оспариваемого жилого помещения, предусмотренных ст.142 Жилищного кодекса РСФСР, ст.67 Жилищного кодекса РФ, поскольку не обеспечивал сохранность жилого помещения и не производил в нем текущий ремонт. В данном случае имеет место добровольный отказ Канунникова В.К. в 2002 году от пользования оспариваемым жилым помещением, то есть расторжение договора найма в отношении себя, и как следствие, утрата права на данное жилое помещение, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении исковых требований Канунникова В.К. и удовлетворение требования Мошонкина С.А. о признании Канунникова В.К. утратившим право пользования жилым помещением.

Подлежит удовлетворению и требование Мошонкина С.А. о признании за ним права пользования жилым помещением как члена семьи основного квартиросъемщика Канунниковой Т.А.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ныне действующая ст.69 Жилищного кодекса РФ также предусматривает в исключительных случаях признание в судебном порядке членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма иных лиц, которые в случае признания членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Исходя из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Материалами дела установлено, что Мошонкин С.А. зарегистрирован в <адрес> 05.02.1993 года. В похозяйственной книге <адрес> он записан в лицевом счете главы хозяйства К**Т*А*. начиная с 1997 года, в лицом счете его отца - М**А*П*, как член хозяйства Мошонкин С.А. не значится. Из его трудовой книжки усматривается, что на 30.03.1992 года он работал в совхозе «Теньковский», в последующем его трудовая деятельность связана с совхозом «Теньковский». Канунников В.К. утверждает, что Мошонкин С.А. стал проживать совместно с его матерью в период нахождения его в рядах Российской армии, т.е. с 17.12.1993 года по 28.07.1995 года. Из показаний свидетелей Н**С*В*, К**И*А*, К**Т*Ю*, Б**В*А* следует, что Мошонкин С.А. начал проживать совместно с К**Т*А*. через полгода - год после смерти К**К*А* то есть с 1992 года. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются вышеуказанными материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о том, что Мошонкин С.А. стал проживать по адресу: <адрес> 1992 года. На день вселения Мошонкина С.А. в оспариваемое жилое помещение совершеннолетним членом семьи К**Т*А* являлся Канунников Д.К., который суду пояснил, что не возражал против вселения Мошонкина С.А. и совместного проживания с ними. Сам факт вселения Мошонкина С.А. в оспариваемое жилое помещение в качестве сожителя К**Т*А* не оспаривался в судебном заседании Канунниковым В.К. Ведение общего хозяйства между его матерью и ответчиком подтверждается записями в похозяйственных книгах о наличии скота в собственности хозяйства, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н**С*В*, К**И*А*, К**Т*Ю*, Б**В*А*, которыми также опровергаются доводы Канунникова В.К. о том, что его мать выгоняла Мошонкина С.А. из дома. Изложенные обстоятельства, а также длительное совместное проживание К**Т*А*. и Мошонкина С.А. и ведение совместного хозяйства между ними на протяжении 16 лет, свидетельствуют о том, что Мошонкин С.А. являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, и следовательно приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования данным жилым помещением. Доказательств о наличии соглашения между Мошонкиным С.А. и К**Т*А* о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, К**Т*А* умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Мошонкин С.А. продолжал проживать в оспариваемом жилом помещении, нести расходы по оплате коммунальных услуг и обеспечивать сохранность жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и подтверждается справкой формой №8 и квитанциями об оплате коммунальных услуг. Поскольку Мошонкин С.А. приобрел право пользования оспариваемым жилым помещением, а Канунников В.К. утратил право пользования на него, администрация МО «Урено-Карлинское» Карсунского района Ульяновской области правомерно заключила договор социального найма жилого помещения с Мошонкиным С.А., включив в него Канунникову М.К., которая на момент заключения данного договора согласно справки ф№8 зарегистрирована по спорному адресу, и не возражает, против признания Мошонкина С.А. основным квартиросъемщиком оспариваемого жилого помещения.

Доводы представителя истца Канунникова В.К. и третьего лица Канунниковой Л.В. - Чащиной И.В. о том, что Мошонкин С.А. имеет право на другое жилое помещение не подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мошонкина С.А. в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Канунникова В.К. подлежат взысканию в пользу Мошонкина С.А. расходы, потраченные последним на уплату государственной пошлины в размере 200,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Канунникова Владимира Константиновича, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка К**В*В*, к администрации муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области, Мошонкину Сергею Александровичу о расторжении договора социального найма от 01.07.2011, заключенного с Мошонкиным Сергеем Александровичем, выселении Мошонкина Сергея Александровича из <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещении и вселении в него истца и несовершеннолетнего сына К**В*В*, понуждении администрации муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области к заключению договора социального найма на <адрес> на состав семьи четыре человека: Канунников Владимир Константиновича, К**В*В*, Канунникова Мария Константиновна, Канунников Дмитрий Константинович, взыскании судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования Мошонкина Сергея Александровича удовлетворить.

Признать Канунникова Владимира Константиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Мошонкиным Сергеем Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Канунникова Владимира Константиновича в пользу Мошонкина Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 Э.Г. Асанидзе