Дело № 2-86/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акатьева Константина Владимировича к Саиткину Анатолию Степановичу, Мироновой (Саиткиной) Юлии Евгеньевне, действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей С**А*А*, С**В*А* о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права обшей долевой собственности ответчиков, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Акатьев К.В. обратился в суд с иском к Саиткину А.С., Саиткиной Ю.Е., действующих от своего имени от имени несовершеннолетних С**А*А* и С**В*А*, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком 11 мая 2011 года, прекращении права собственности Саиткина А.С., Саиткиной Ю,Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С**А*А*, С**В*А*, на земельный участок и жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу; признании за Акатьевым К.В. права собственности на указанные земельный участок и жилой дом. Свои исковые требования мотивировал следующим. Между ним и Саиткиным А.С., действующим в своих интересах и в интересах Саиткиной Ю.Е., несовершеннолетних С**А*А* и С**В*А*, 11 мая 2011 был заключен договор купли-продажи 66/100 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 16 мая 2011произошла государственная регистрация. В соответствии с п.5 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома цена предмета договора определена по договоренности сторон в 400000,00руб., из которых: 338860,37руб. - стоимость жилого дома, 61139,63руб. - стоимость земельного участка. Стоимость земельного участка согласно договору купли-продажи уплачена Продавцу до подписания договора, а стоимость жилого дома будет перечислена безналичным путем на счет продавца Акатьева К.В. органами Пенсионного Фонда РФ в сроки, установленные Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с Государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданным на основании решения № от 10 ноября 2008. В июне 2011 брак между супругами Саиткиными был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска. 26 октября 2011 года УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе <адрес> было вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 338860,37руб., ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, обязательство об оплате денежных средств за жилой дом исполнено не было. По данному факту в 2012 году он обратился к Мироновой Ю.Е. (бывшей Саиткиной) для выяснения обстоятельств, по какой причине не была произведена полная оплата, предусмотренная договором купли-продажи. Миронова Ю.Е. пояснила, что перечислений денежных не будет, ввиду наличия уведомления Пенсионного фонда Ульяновской области об отказе в перечислении. После получения данной информации он пожелал расторгнуть договор купли-продажи, однако Миронова Ю.Е. пояснила, что фактически она с Саиткиным А.С. находится в разводе, а также то, что он забрал все документы на жилой дом и на земельный участок, и скрылся в неизвестном направлении. Информацией о его местонахождении она не обладает. Ввиду того, что ответчиками не оплачена цена договора в полном объеме, полагает, что невыполнение данной обязанности является существенным нарушением договора, а поэтому он должен быть расторгнут. Истец Акатьев К.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что вышеуказанный договор купли-продажи был заключен от имени продавца его представителем Нугмановым А.Т., при этом стоимость земельного участка фактически не была выплачена ответчиками ни до совершения сделки, ни после нее. Полагает, что ответчиками нарушено существенное условие договора, поэтому просит расторгнуть оспариваемый договор купли-продажи и возвратить ему объекты недвижимости, прекратив право на них ответчиков. Ответчик Саиткин А.С. в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела судом в его адрес направлялось. Ответчик Миронова (Саиткина) Ю.Е. в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что исковые требования признает в полном объеме. При заключении сделки они рассчитывали на погашение стоимости за счет средств материнского (семейного) капитала, у нее нет денежных средств для уплаты стоимости приобретенных объектов недвижимости. С Саиткиным брак они расторгли, после этого он проживал по <адрес>, в настоящее время она не знает где он находится. В период совместного проживания Саиткин ее избивал, угрожал ей убийством, за что в 2008 году был осужден мировым судьей судебного участка Засвияжского района <адрес>. Доверенность на представление ее интересов при заключении оспариваемого договора он также заставил ее подпись, пригрозив избиением. Третье лицо Акатьева М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание в рабочее время. Представитель третьего лица Управления пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Ульяновской области в Засвияжском районе г.Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя фонда, решение оставляют на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагают, что истцу необходимо изменить исковые требования и просить суд о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Решение оставляют на усмотрение суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 48 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, вести дела в суде лично либо через своего представителя, извещать суд о причинах неявки. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 11.05.2011 между Акатьевым К.В. (Продавец), в лице Нугманова А.Т., и Саиткиным А.С., представляющим свои интересы, а также на основании доверенности - интересы своей жены Саиткиной Ю.Е. и как законный представитель - интересы своих несовершеннолетних детей С**А*А*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С**В*А*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -(Покупатели), был заключен договор купли-продажи, по которому ответчики приобрели в общую долевую собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: 66/100 доли земельного участка, общей площадью 1688кв.м., из которых 63/100 доли - Саиткин А.С., а дети и жена по 1/100 доли каждый; 1/2 долю жилого дома, из которых 47/100 доли - Саиткин А.С., а дети и жена по 1/100 доли каждый. По условиям данного договора купли-продажи цена объектов недвижимости определена в размере 400000,00руб., в том числе 338860,37руб. - стоимость жилого дома, 61139,63руб. - стоимость земельного участка, которая уплачена продавцу до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 338860,37руб. за доли жилого дома должна быть перечислена безналичным путем на счет продавца органами Пенсионного Фонда РФ, в сроки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданным на основании решения № от10 ноября 2008 г. УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области. 16.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ответчиков в общей долевой собственности, в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи, с обременением в виде залога в пользу залогодержателя Акатьева К.В. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска от 14.06.2011 года брак между Саиткиным А.С. и Саиткиной (Мироновой) Ю.Е. расторгнут. Из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что решением УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 26.10.2011 года № в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Мироновой Ю.Е. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере 338860,37руб. на приобретение жилого помещения по вышеуказанному договору купли-продажи от 11.05.2011 года. Истец просит расторгнуть оспариваемый договор купли-продажи, поскольку ответчиками существенно нарушены условия договора. В силу абз 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Вышеуказанными материалами дела установлено, что истец согласно договору купли-продажи передал имущество ответчикам, которые существенно нарушили условия договора, ненадлежащим образом исполнив обязательства по оплате данного имущества, ответчик Миронова (Саиткина) Ю.Е. не возражает против расторжения указанного договора, следовательно, договор подлежит расторжению. Пунктом 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Поскольку истец не получил оплаты по оспариваемому договору, то при его расторжении вправе получить переданное покупателю имущество, как неосновательно приобретенное. Кроме того, из анализа материалов гражданского дела следует, что при заключении оспариваемой сделки существенно нарушены права несовершеннолетних С**А*А* и С**В*А*, к такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В соответствии с условиями оспариваемого договора купли-продажи недвижимое имущество приобреталось покупателями в общую долевую собственность, в том числе и за счет материнского (семейного) капитала. Исходя из п.1, 2 ст.245 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доли участников долевой собственности устанавливаются соглашением сторон. Согласно договору купли-продажи несовершеннолетним детям передается в собственность по 1/100 доли объектов недвижимого имущества, доли приобретаемого жилого дома должна погашаться за счет средств материнского (семейного) капитала. Вместе с тем, суду не представлено соглашение, в котором совершеннолетние покупатели определили размер долей каждого участника на стороне покупателя, в том числе и долей несовершеннолетних детей. Не усматривается наличие данного соглашения и в материалах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку указанная сделка не соответствует требованиям закона, следовательно, в силу ст.ст.168,167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий с момента ее совершения, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акатьева К.В. в части расторжения договора купли-продажи от 11.05.2011 года, с применением последствий двойной реституции; прекращении права общей долевой собственности за Саиткиным Анатолием Степановичем (47/100 долей в праве), Саиткиной Юлией Евгеньевной (1/100 доли в праве), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С**А*А* (1/100 доли в праве), С**В*А* (1/100 доли в праве) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с признанием права общей долевой собственности на указанное имущество за Акатьевым К.В. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акатьева Константина Владимировича удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 11 мая 2011 года между Акатьевым Константином Владимировичем и Саиткиным Анатолием Степановичем, действующим от своего имени и на основании доверенности от имени Саиткиной Юлии Евгеньевны, а также как законный представитель - от имени несовершеннолетних С**А*А* и С**В*А*. Прекратить право общей долевой собственности за Саиткиным Анатолием Степановичем (47/100 долей в праве), Саиткиной Юлией Евгеньевной (1/100 доли в праве), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С**А*А* (1/100 доли в праве), С**В*А* (1/100 доли в праве) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Акатьевым Константином Владимировичем право общей долевой собственности, 50/100 долей в праве, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Г. Асанидзе