Дело № 2-289/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2010 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Ахметшиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-К» к Шемыреву Михаилу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «Искра-К» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шемыреву М.В. о взыскании ущерба в размере 29381,65руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1081,45 руб. Исковые требования мотивировало следующим. 05 апреля 2010 года в 11 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Искра-К» на праве собственности, переданного в аренду ООО «Искра-СХ», под управлением начальника транспортного отдела ООО «Искра-СХ» Шемырева М.В., который не справился с управлением, допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ш**Д*А*, от столкновения Ш**Д*А* совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2010 года с ОАО «Искра-К» в пользу Ш**А*С* было определено взыскать в счет материального ущерба и расходов на общую сумму 29381,65руб. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Искра-К» от 11 января 2010 года, ОАО преобразовано в ООО «Искра-К», и назначенная судом сумма была в полном размере уплачена ООО «Искра-К» Ш**А*С*, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.09.2010 года. Однако, как было установлено проверкой, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шемырева Михаила Викторовича, который самостоятельно, без указания руководства ООО «Искра-СХ», на вышеуказанном, неисправном (о чем свидетельствует составленный административный протокол за № 688591 от 05.04.2010 г. по ст.12.5 ч.2 Административного кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, «управление транспортным средством с неисправной тормозной системой»), не закрепленным за ним автомобиле, выехал с территории ООО «Искра-СХ» и в момент управления им не выполнял свои трудовые обязанности. На основании изложенного, в соответствие со ст.1081 ГК РФ, обращается в суд с вышеуказанным требованием. В судебном заседании представитель истца Скрипин В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Шемырев М.В. исковые требования не признал, указав, что дорожно-транспортное произошло в рабочее время, автомобилем он управлял сам, поскольку свободных водителей на тот момент не было, ездил по служебным делам. Представитель третьего лица Бакшеев В.Н. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования обоснованными, действительно, в случае служебной необходимости работники ООО «Искра-СХ» обращались к начальнику транспортного отдела Шемыреву М.В., который выделял им транспорт. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 05 апреля 2010 года в 11 часов 00 минут на <адрес> водитель Шемырев М.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил исправное состояние данного автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш**Д*А* От столкновения водитель Ш**Д*А* совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением М**Ф*Т* Решением Заволжского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ш**А*С* к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Искра-К» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с открытого акционерного общества «Искра-К», как с владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Шемырева М.В., взыскано в пользу Ш**А*С* в счет возмещения материального ущерба 26697руб. 28коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 788руб. 93коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1322руб. 40коп., в связи с составлением искового заявления в размере 440руб. 80коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 132руб. 24коп. Согласно расходному кассовому ордеру № от 06.09.2010 г. ООО «Искра-К» во исполнение вышеуказанного решения суда выдало Ш**А*С* 29381руб. 65коп., что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП по Ульяновской области от 30.09.2010 года об окончании исполнительного производства. Истец просит взыскать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия Шемырева М.В. сумму возмещенного ООО «Искра-К» вреда Ш**А*С* В соответствие с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ). На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из положений ст.1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает работодатель. В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды имущества от 31 декабря 2007 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан ОАО «Искра-К» в аренду ООО «Искра-СХ» с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года. Шемырев М.В., под управлением которого находился данный автомобиль в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, являлся работником ООО «Искра-СХ», что подтверждается записями в трудовой книжке <данные изъяты> № №№ 18, 19 о приеме и об увольнении, приказом № от 14.10.2009 года о приеме на работу, приказом об увольнении с работы № от 25.06.2010 года. Согласно п.2.3 Трудового договора № от 14.10.2009 г., заключенного между ООО «Искра-СХ» и Шемыревым М.В. (принятым начальником транспортного отдела ООО «Искра-СХ»), работник имеет права, предусмотренные трудовым законодательством, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, а также другими локальными нормативными актами. В соответствие с должностной инструкцией начальника транспортного отдела ООО «Искра-СХ», в функции начальника отдела входит организация бесперебойного транспортного обслуживания подразделений предприятия (пункт 2.1). Из пояснений ответчика Шемырева М.В. следует, что в день дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем он управлял на основании путевого листа, перевозил работника ООО «Искра-СХ» в банк для получения денежных средств для данного юридического лица. Данные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании представителем ответчика и представителем третьего лица. Доказательств иного суду не представлено, положения ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялись. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Шемырев М.В. 05 апреля 2010 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполнял свои трудовые обязанности, следовательно, в силу ст.1068 ГК РФ, исковые требования ООО «Искра-К» к Шемыреву М.В. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Искра-К» к Шемыреву Михаилу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья - Э.Г. Асанидзе