Дело № 2-71/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года р.п.Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирасировой Валентины Валентиновны к Кирасирову Владимиру Александровичу о признании права собственности на долю земельного участка и размещенного на нем домовладения, у с т а н о в и л : Кирасирова В.В. обратилась в суд с иском к Кирасирову В.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с размещенными на нем жилым домом и баней, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя иск следующим. В период с ноября 1982 года по апрель 1999 года она состояла в зарегистрированном браке с Кирасировым В.А. В период совместной жизни с 1984 по 1987 они построили дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в период совместной жизни правоустанавливающие документы на указанный дом они не оформили. Поскольку после расторжения брака Кирасиров В.А. оформил право собственности на домовладение и земельный участок на себя, ей в настоящее время получить свидетельство о праве собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не представляется возможным. Ссылаясь на статьи 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 218, 219, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации обращается в суд с вышеуказанным иском. Истица Кирасирова В.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 1983 они купили в <адрес> дом на слом. Привезли его в <адрес>, и стали возводить рядом со старым домом, приобретенным ответчиком до брака. В 1987 году заселились во вновь возведенный дом. Фактически строительством дома занималась она и мать ответчика, поскольку он с 1984 года по 1987 год отбывал наказания в виде лишения свободы. После расторжения брака с ответчиком она продолжала проживать в спорном доме, но в 2003 году в связи с болезнью была вынуждена уехать к дочери, так как не могла себя самостоятельно обслужить. Оформить свое право собственности она не могла, поскольку документы на дом ответчик не давал, обещал сам зарегистрировать право собственности. В 2011 году ей стало известно, что ответчик оформил дом только на себя одного, ссылаясь на то, что она участия в строительстве дома не принимала. Ответчик Кирасиров В.А. исковые требования в судебном заседании не признал, но не возражает против того, чтобы истица проживала в спорном доме. Суду пояснил, что, будучи в браке с Кирасировой В.В. в 1983 купили за 500руб., которые дала его матери дом на слом, для того чтобы возвести из него новый дом в р.п.Карсун. Денежные средства на строительство давала его мать, которая нанимала работников и строила дом для него. Истица тоже помогала строить, поскольку они жили одной семьей. В 1987 году они заселились в возведенный дом, где проживали совместно до 1996 года. После этого истица проживала в доме одна до 1999 года, а затем уехала к дочери. Четыре года назад он заселился в данный дом, где проживает по настоящее время. Истица не просила оформить дом на них обоих, узнала о том, что спорный дом он зарегистрировал на себя полтора месяца назад. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, оставляя решение на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Кирасирова В.В. и Кирасиров В.А. находились в зарегистрированном браке по апрель 1999 г. В период брака возвели жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2009 года серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № Кирасиров В.А. с 12.08.2009 года является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, общей площадью 1331 кв.м. Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю данного домовладения и земельного участка. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из того, что между бывшими супругами возник спор только в отношении совместно нажитого жилого дома (лит.Б) и бани (лит.Г), а также земельного участка, суд определяет доли соответственно в оспариваемом имуществе. Факт возведения бывшими супругами Кирасировыми спорного жилого дома в период брака подтверждается пояснениями сторон, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями Ч**Г*И*, М**Л*М*, С**Л*И*, Л**З*А*, К**Н*Н*, а также решением Исполнительного комитета Карсунского районного Совета народных депутатов от 16.05.1985 № 185. Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих то, что спорный дом и баня возведены на денежные средства его матери, данные строения возведены Кирасировыми в период брака, суд приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимости являются общим имуществом супругов Кирасировых. В силу требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в этом имуществе у Кирасировых должны быть равными. Следовательно, требования истицы о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, из представленных суду письменных доказательств следует, что 05.08.1978 года Кирасиров В.А. приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке, размером 400кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу зарегистрировано за Кирасировым В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Исполнительного комитета Карсунского районного Совета народных депутатов Ульяновской области от 16.05.1985 и кадастрового паспорта в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом, указанным решением Исполком разрешил произвести постройку жилого дома Кирасирову В.А. в <адрес> на старом земельном участке. Согласно материалам межевого дела и свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № земельный участок, зарегистрированный за Кирасировым на праве собственности 12.08.2009 года составляет 1331 кв.м. Исходя из того, что ответчик до брака с истицей на основании договора купли-продажи от 05.08.1978 приобрел право пользования земельным участком размером 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, впоследствии Кирасиров в бесплатном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, но размером 1331 кв.м. на основании документа о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в период брака с Кирасировой, суд считает необходимым определить долю в общем имуществе супругов - земельном участке, за исключением площади ранее приобретенного ответчиком земельного участка. Учитывая, что площадь земельного участка подлежащего разделу между супругами составляет 931 кв.м. (1331 - 400), следовательно, доля Кирасирова В.А. на земельный участок будет составлять 65/100 (931 : 2 + 400 х 100 : 1331), а доля Кирасировой В.В. соответственно - 35/100 (100-65). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кирасировой Валентины Валентиновны удовлетворить частично. Признать за Кирасировой Валентиной Валентиновной право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., с надворными постройками - лит. Б, Г (кадастровый номер №), расположенными по адресу: <адрес>. Признать за Кирасировой Валентиной Валентиновной право общей долевой собственности на 35/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Прекратить право собственности Кирасирова Владимира Александровича на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., лит.Б (кадастровый номер №) и на 35/100 долей земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Э.Г. Асанидзе