Дело №12-33/2010

Мировой судья: Кириленко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2010 года р.п.Карсун

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мещанинова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаярова Валерия Николаевича, *** марта года рождения, уроженца р.п. *** ***, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, работающего в ОАО «САХО - Агро Ульяновск» водителем, женатого, привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДДД 20.05.2010 года по ст.12.20 КоАП РФ, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области Кириленко Е.В. от 9 сентября 2010 года, по которому постановлено:

Хаярова Валерия Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 9 сентября 2010 года Хаяров В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Хаяров В.Н., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Основанием к этому, по мнению заявителя, является то, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела его никто не уведомлял и не извещал, однако суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной причиной.

Между тем, в день рассмотрения дела он отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток в ИВС ОВД по МО «Карсунский район» на основании постановления этого же мирового судьи от 05.09.2010 года, о чем мировому судье было известно.

В судебном заседании Хаяров В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. При этом суду дополнил, что он не имел реальной возможности самостоятельно выйти из камеры ИВС ОВД по МО «Карсунский район», он был освобожден 9.09.2010 года в 22 часа 50 минут. Действительно о том, когда мировым судьей будет слушаться дело, ему известно не было.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела вопреки доводам правонарушителя, имеется расписка Хаярова В.Н. о необходимости явиться в 14.00 часов 09.09.2010 года к мировому судьей, дата в расписке не указана.

Между тем, как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 05.09.2010 года Хаяров В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток.

Согласно справке ОВД по МО «Карсунский район» от 10.09.2010 года и 5.10.2010 года Хаяров В.Н. по вышеназванному постановлению содержался в ИВС по МО «Карсунский район с 22 часов 50 минут 4 сентября 2010 года до 22 часов 50 минут 9 сентября 2010 года (то есть в период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него).

Доказательств тому, что и.о. мирового судьи, зная об указанном факте, поскольку прошел незначительный промежуток времени, приняла меры по обеспечению его доставления сотрудниками милиции в судебное заседание, в материалах дела не имеется. Самовольно же покинуть место отбытия ареста Хаяров В.Н. не мог.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, право на защиту Хаярова В.Н., суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хаярова Валерия Николаевича удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 9 сентября 2010 года в отношении Хаярова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Судья: И.П.Мещанинова