РЕШЕНИЕ

28 июля 2010 года. р.п. Сурское.

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Макушина М.Б., при секретаре Сафаровой Г.К., с участием Остроушко Константина Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остроушко Константина Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, русского, холостого, со средним образованием, работающего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в ***, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 28 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Остроушко К.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 28 июня 2010 года, указывая в ней, что указанным постановлением он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления он признан виновным в том, что 01.06.2010 года в 22 часа 10 минут на улице *** управлял автомашиной ВАЗ-21099 государственный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагает, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, а поэтому оно подлежит отмене.

Основанием для принятия такого решения является несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федераций об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктами 13 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006г., 11 ноября 2008г.) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено без учёта требований вышеназванных норм закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Из постановления о привлечении его к административной ответственности следует, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД Т**С*Н* и С**А*Н*, а также протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Вместе с тем, мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей О**С*В*, О**Л*П* и Т**О*А*, считая их заинтересованными в исходе дела с целью помочь мне избежать административной ответственности. Полагает, что такой вывод мирового судьи не основан на материалах дела об административном правонарушении, поскольку он основан на показаниях только сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела. Так из его объяснений, а также показаний свидетелей О**С*В*, О**Л*П* и Т**О*А* следует, что 01.06.2010 года в 22 часа 10 минут он автомашиной ВАЗ-21099 не управлял, а находился у себя дома в ***. Указанной автомашиной с его разрешения управлял его брат О**С*В*, который внешне похож на него. Он встретился с сотрудниками ГИБДД только во дворе своего дома, когда вышел из него, что не отрицают сами сотрудники ГИБДД. С учетом того, что управление автомашиной его братом О**С*В*, внешне похожим на него, одетым в похожую на его одежду, производилось в вечерние сумерки, то есть в условиях ограниченной видимости, оснований считать показания сотрудников ГИБДД достоверными, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.2 п.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 28 июня 2010 года Остроушко К.В. полностью поддержал доводы жалобы, который также дополнил, что ранее в 2010 г. он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На действия работника ДПС С**А*Н* он с жалобой никуда не обращался в период как до рассмотрения дела в суде, так и после, почему, не знает. Неприязненных отношений у него со С**А*Н* и Т**С*Н* нет, и не было никогда. Не согласен с тем, что мировой судья поверила в суде показаниям работников милиции, а не его близким родственникам и подруге.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 28 июня 2010 года Остроушко К.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Остроушко К.В. ни при рассмотрении дела мировой судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не признавал.

При рассмотрении жалобы он подтвердил в суде показания, данные им при рассмотрении дела мировой судьей. Пояснил, что 01 июня 2010 года после 20 часов он не управлял автомашиной. 1 июня 2010 года около 22 часов по его просьбе его родной брат Остроушко Семен поехал за его подругой Т**О*А*, которую необходимо было забрать возле магазина «Гермес». Сам он не поехал за подругой, поскольку до этого употребил спиртное. Примерно через 30-40 секунд ( в суде говорил о 2 минутах) после того, как брат вернулся, к дому подъехали сотрудники милиции. К сотрудникам милиции сначала вышла его мать, а затем он сам. Сотрудники милиции посадили его в машину и повезли в РОВД. Он им пояснил, что не управлял автомашиной. Почему не написал в протоколах о том, что не управлял автомашиной, не знает.

Выводы мировой судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о виновности в совершении Остроушко К.В. административного правонарушения основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании, которым дана правильная, объективная, мотивированная оценка, соответствующая требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу о виновности Остроушко К.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ, несмотря на то, что Остроушко К.В. вину в совершении административного правонарушения не признавал.

В суде установлено.

Из протокола об административном правонарушении 73 АО 688908 от 02 июня 2010г. усматривается, что Остроушко К.В. 01.06.2010 г. в 22 часа 10 минут совершил нарушение: управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7 ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12. 8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеется запись, что Остроушко К.В. от объяснений и подписей отказался.

Протокол 73 КТ 068458 от 01 июня 2010г. подтверждает, что Остроушко К.В. 01.06.2010г. в 22 часа 10 минут на улице *** управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и 01 июня 2010г. в 22 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством - автомашиной легковой (ВАЗ 21099, гос. рег.знак ***) по причине управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (на основании ст.27.12 КоАП РФ).

Актом 73 НА № 008065 от 01 июня 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Остроушко К.В. подтверждается, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, нарушении речи, изменении окраски кожных покровов лица Остроушко К.В. и было проведено исследование в 23 часа 03 минуты, с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М и было установлено состояние алкогольного опьянения Остроушко К.В. (1,25 промилле). Остроушко К.В. с результатами освидетельствования был согласен, от подписей отказался в присутствии понятых.

Факт направления Остроушко К.В. на медицинское освидетельствование 01 июня 2010г.подтверждается протоколом 73 НР № 121598. От подписей отказался в присутствии понятых.

Акт № 24 от 01 июня 2010г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения на Остроушко К.В. подтверждает в графе 15,1.2 и 15.2 состояние алкогольного опьянения Остроушко К.В.(0,85-0,9% промилле).

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» 2.7. предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, в нарушение указанного требования, Остроушко К.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено медицинским освидетельствованием.

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, санкция, которой предусматривает наказание: лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что водитель Остроушко К.В. 01 июня 2010г. в 22 часа 10 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ.

Версия Остроушко К.В. о том, что он не был за рулем автомашины 01.06.2010г. в 22 часа 10 минут на ул. *** *** и не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждается материалами дела, опровергается показаниями свидетелей Т**С*Н* и С**А*Н*, которые согласуются друг с другом, а также подтверждаются объективно письменными материалами дела. Причин оговора указанными свидетелями Остроушков К.В. в суде не установлено.

Мировой судья, объективно оценив показания, данные при рассмотрении дела в суде, свидетелей: Т**О*А*, О**Л*П*, О**С*В*, - дала правильную им оценку, не взяла в основу вывода о виновности Остроушко К.В. в совершении административного правонарушения. Их показания оценены критически, т.к. они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, достаточно свидетельствующих о виновности Остроушко К.В. в совершении административного правонарушения. Показания свидетелей Т**О*А*, О**Л*П*, О**С*В* суд правильно оценил, как желание помочь Остроушко К.В., в силу близкого знакомства и родства, избежать Остроушко К.В. административной ответственности.

Показания работников милиции являются последовательными, подтверждаются письменными материалами дела. Мотивов и оснований оговора ими Остроушко К.В. в суде не установлено. А потому суд считает их показания объективными. Отсутствие фактов обращения Остроушко К.В. по вопросу обжалования действий работника ГИБДД С**А*Н* объективно также подтверждают выводы мирового судьи.

Таким образом, исследовав доказательства данного дела и проанализировав постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 28 июня 2010 года, заслушав объяснения Остроушко К.В., суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, полно, в соответствии с административно процессуальным законодательством.

Мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о совершении Остроушко К.В. административного правонарушения, которое правильно квалифицировано по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Остроушко К.В., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 28.06.2010г. является законным и обоснованным.

Совершение административного правонарушения Остроушко К.В. подтверждено доказательствами.

Суд считает, что наказание в отношении Остроушко К.В. избрано с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и избранное наказание достаточным образом мотивировано в постановлении. Мировым судьей приняты во внимание обстоятельства по делу, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность.

Наказание соответствует характеру совершенного Остроушко К.В. административного правонарушения, личности виновного, фактически учтено его имущественное положение.

Наказание назначено в минимальном размере.

В связи с этим суд не может признать доводы жалобы Остроушко К. В. на постановление мирового судьи обоснованными, существенными, подлежащими удовлетворению. Поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Существенных нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по делу не усматривается. Оснований для отмены постановления мировой судьи от 28.06.2010 г. в отношении Остроушко К.В. по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Суд признает постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 28 июня 2010 года законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд:

РЕШИЛ:

Оставить жалобу Остроушко Константина Васильевича без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 28 июня 2010 года в отношении Остроушко Константина Васильевича, которым он подвергнут административному взысканию за совершение администратинвого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Подлежит вступлению в законную силу немедленно.

судья М. Б. Макушина.