Дело № 5-488/2010 г.

РЕШЕНИЕ

5 октября 2010 года р.п. Карсун.

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Макушина М.Б., при секретаре Сафаровой Г.К., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тиханова Валерия Анатольевича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, инвалида 2-й группы, нетрудоспособного, привлекавшегося ранее к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Тиханова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 26.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 26.08.2010 г. Тиханов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, (Принят Законодательным Собранием Ульяновской области 31.05.2007г., Закон Ульяновской области от 5.06.2007 г. № 72-ЗО), за нарушение общепринятых норм нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в не отведенных для этого местах. Согласно постановлению на Тиханова В.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Тиханов В.А., не соглашаясь с решением мировой судьи, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 26.08.2010 г. Просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что на основании ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Ставит под сомнение наличие признака правонарушения, как виновность. Считает, что суд не учел его материального положения, состояния здоровья.

В настоящем судебном заседании Тиханов В.А. жалобу и указанные в ней доводы полностью поддержал. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Он также пояснил, что плохо помнит произошедшее 14.08.2010 г. в 17 час.40 мин., видимо, был приступ болезни эпилепсии. Как попал на ***, не знает. Употреблять спиртные напитки ему вообще нельзя. Может, он и выпил в этот день немного пива, не помнит. Он давно инвалид, с какого времени, не помнит. У него болит голова. Отец его ударил мотыгой по голове. У него кружится голова, дрожь в теле бывает, судороги, падает, происходит непроизвольные мочеиспускание и стул. Службу в армии не проходил, лежал на обследовании в психиатрической больнице. Сколько ему лет, он не знает. Паспорт он с собой не носит, как и другие документы. Все документы у него хранятся дома. 14.08.2010 г. у него также с собой не было никаких документов.

Согласно протокола АП 73 № 05 005574 от 14.08.2010 г. Тиханов В.А. 14.08.2010 г. в 17час.40 мин. в ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отправлял естественные надобности, тем самым демонстративно выражал свое неуважение к окружающим и нарушал общепринятые нормы нравственности, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, милиционер ОВО ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области, Р**А*В*, в суде пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении 14.08.2010 г. на Тиханова В.А.. Тиханов В.А.стоял на пешеходной дорожке в черте населенного пункта р.п.Карсун. и производил мочеиспускание. На его замечание, прекратить, Тиханов не реагировал. При составлении протокола отвечал замедленно, речь была невнятной, заплеталась. Тиханов В.А. говорил ему, что он является инвалидом 3-й группы, что у него бывают непроизвольные мочеиспускание и стул. Документов при Тиханове В.А.не было.

Свидетель Т**Н*А* в суде подтвердила показания Тиханова В.А. в части наличия у него заболевания эпилепсии. Об обстоятельствах совершения административного правонарушения пояснить ничего не могла. Она вышла за Тиханова В.А. замуж в 1999 г. Заболевания эпилепсии у мужа уже было. У мужа также имеется травма головы. Муж в связи с заболеванием принимает таблетки каждый день. При неупотреблении таблеток у него происходит приступ болезни, но приступ происходит иногда и при употреблении таблетки. Употреблять спиртные напитки мужу совсем нельзя. При приступах болезни муж может посинеть, идет пена изо рта, падает, бывают судороги, непроизвольные мочеиспускание и стул, случаи которых у мужа в общественных местах бывали и ранее. Детей у них нет. Приступы болезни бывают несколько раз в месяц. Муж ничего не помнит. На жаре мужу находиться нельзя. Муж не работает, ему ничего нельзя делать. Документов муж с собой никогда не носит, т.к. они хранятся дома. Документы они с собой берут, если едут по каким-либо делам, где нужны документы. 14.08.2010 г. муж с собой документы не брал.

Справкой сер. МСЭ 005 № 383752 от 6.10.1999 г. подтверждается инвалидность Тиханова В.А. 2-й группы с детства, бессрочно, от также признан нетрудоспособным. Выпиской из медицинской карты от 22.09.2010 г. больного Тиханова Валерия Анатольевича подтверждается, что Тиханов В.А. состоит на «Д» учете у психиатра с 1989г. Из данных медицинской карты амбулаторного больного Тиханова В.А. вытекает, что он страдает психическим расстройством.

Суд, выслушав объяснения Тиханова В.А., показания свидетелей Р**А*В*, Т**Н*А*, исследовав имеющиеся материалы дела, считает вынесенное мировой судьей постановление от 26.08.2010 г. о привлечении Тиханова В.А. к административной ответственности по ст.12 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, подлежащим отмене, а производство по делу-прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из предусмотренных ст.2.2. КоАП РФ форм вины (умышленной, неосторожной) следует, что одним из оснований для привлечения лица к административной ответственности за совершение умышленного административного правонарушения является осознание им противоправного характера своего действия (бездействия). Предвидение его вредных последствий и желание наступления таких последствий или сознательное их допущение либо отношение к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из этого вытекает, что отсутствие вины не позволяет считать даже противоправное деяние, административным правонарушением.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении предусмотрена п.3 ст.26.1 КоАП РФ, как одного из субъективных элементов состава административного правонарушения.

Как установлено в настоящем судебном заседании, Тиханов В.А. был признан постановлением мировой судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 26.08.2010 г. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. О чем свидетельствует имеющееся в материалах административного дела указанное постановление, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении в отношении Тиханова В.А. от 14.08.2010 г.

В соответствии с требованиями ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, вменяемость является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.09.2010 г. № 2412 следует, что Тиханов В.А. страдает умеренной умственной отсталостью с эписиндромом по анамнезу. На это указывают сведения об отставании в психическом развитии с раннего детского возраста, неспособность к усвоению программы общеобразовательной школы, освобождение от службы в армии, наличие 2-й группы инвалидности по психическому заболеванию бессрочно, наличие в анамнезе судорожных припадков. Данные выводы подтверждаются результатами настоящего обследования, выявившего малый запас знаний, ограниченную общую осведомленность, конкретный тип мышления, слабую сформированность мыслительных, критических и прогностических способностей, умеренное снижение интеллекта, примитивность эмоций. Степень имеющихся расстройств столь значительна, что может быть приравнена к слабоумию и лишает Тиханова В.А. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Тиханов В.А. также находился в болезненном состоянии и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Выводы заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.09.2010 г. № 2412 в отношении Тиханова В.А. подтверждаются также имеющимися в административном деле доказательствами: объяснениями Тиханова В.А. в суде, показаниями свидетелей Р**А*В*, Т**Н*А* в суде, а также письменными материалами дела: документами об инвалидности Тиханова В.А., медицинскими документы о наличии у него заболевания эпилепсии.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд признает Тиханова В.А. в момент совершения им действий, указанных в протоколе от 14.08.2010 г., 14.08.2010 г. в 17 час.40 мин в ***, невменяемым, а потому не подлежащим привлечению к административной ответственности. В момент их совершения, Тиханов В.А. был лишен способности, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Тиханов В.А. находился в болезненном состоянии и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При наличии данного обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тиханова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Так как Тиханов В.А. признан невменяемым в момент совершения противоправных действий, отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ таким обстоятельством является отсутствие состава административного правонарушения, в т.ч.невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия.

Таким образом, поскольку в действиях Тиханова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, то постановление мировой судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 26.08.2010 г., которым Тиханов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, т.е. за нарушение общепринятых норм нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в не отведенных для этого местах, и на Тиханова В.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Суд признает жалобу Тиханова В.А. подлежащей удовлетворению, т.к. он необоснованно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тиханова Валерия Анатольевича удовлетворить.

Постановление мировой судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 26.08.2010 г., вынесенное в отношении Тиханова Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в отношении Тиханова Валерия Анатольевича, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данное решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Б. Макушина.