№ 12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Карсун                         27 мая 2011 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г.,

с участием заявителя                                                                         Мартьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 26.04.2011 в отношении

Мартьянова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, директора муниципального образовательного учреждения Урено-Карлинская средняя общеобразовательная школа, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 26.04.2011 Мартьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000,00 руб.

В жалобе Мартьянов В.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это следующими обстоятельствами.

Из постановления мирового судьи от 26.04.2011 усматривается, что Мартьянов В.В. как руководитель организации и председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям, не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Вопреки положениям статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом, ни в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2011 и акте проверки № от 05.04.2011 не описано должным образом событие административного правонарушения, не исследованы обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины Мартьянова В.В., не установлено была ли у Мартьянова В.В. реальная возможность решить вопрос прохождения подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Мировой судья не раскрыл должным образом событие административного правонарушения: повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы или участие в сборах, учениях и тренировках явилось основанием привлечения к административной ответственности, не исследовал в какой период должен был пройти повышение квалификации Мартьянов В.В. Пункт 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 обуславливает прохождение подготовки председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям органов местного самоуправления, уполномоченных работников соответствующего звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с обязательным финансированием из местного бюджета. Вопрос наличия средств в бюджете муниципального образования «Карсунский район» на 2011 и наличие реальной возможности у Мартьянова В.В. решить вопрос прохождения подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций судом также исследовался.

В судебном заседании Мартьянов В.В. доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении, указал на свое несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением.

Выслушав мнение заявителя, пояснения свидетелей, изучив материалы административного производства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 26.04.2011обоснованным и законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Мартьянова В.В. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его по ст. 20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Мартьянова В.В. выводы мирового судьи о виновности заявителя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.04.2011, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Главного государственного инспектора Карсунского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Б**М*Ф* от 01.03.2011 № государственным инспектором Карсунского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Г**М*Н* в МОУ Урено-Карлинская средняя образовательная школа, были выявлены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», принятого в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций прирородного и техногенного характера», а именно, установлено, что руководитель МОУ Урено-Карлинская СОШ в нарушение требований п. «г» ст.2, п. «а», «д» ст.4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 547, не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и, соответственно не провел занятия работников школы в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2011, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 01.03.2011 №, актом от 05.04.2011 №, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2011 и акте проверки № от 05.04.2011 не описано должным образом событие административного правонарушения, не исследованы обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины Мартьянова В.В., не установлено была ли у Мартьянова В.В. реальная возможность решить вопрос прохождения подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций, - являются голословными.

Кроме того, факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, свидетелей Г**М*Н*, В**М*В*, Ж**Е*А*

Так, государственный инспектор Карсунского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Г**М*Н* пояснила об аналогичных обстоятельствах обнаружения указанных нарушений, Дополнительно указала, что Мартьянов В.В. является директором с 1984 года, удостоверение о прохождении подготовки не представил, хотя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 должен проходить повышение квалификации не реже одного раза в пять лет. Инициатива на прохождение подготовки должна исходить, в частности от руководителей организаций, не знание закона не освобождает их от ответственности. Кроме того, с момента возложения надзорных функций в области защиты от чрезвычайных ситуаций в ноябре 2010, они предупреждали руководителей школ через Управление образования администрации МО «Карсунский район» о том, что будут проводить проверки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Свидетель В**М*В*, работающий консультантом отдела ГО и ЧС администрации МО «Карсунский район», суду пояснил, что они занимаются сбором информации о количестве лиц, пожелавших пройти обучение в области ГО и ЧС. На основании сведений, поступивших от организаций и отделов, в том числе и Управления образования администрации МО «Карсунский район», они ежегодно оформляют заявку в ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» по обучению должностных лиц, в том числе и руководителей школ Карсунского района. Заявку отправляют в ОГУ, где в соответствии с перечнем руководителей организаций, подлежащих обучению, составляют график, по которому проводится бесплатное обучение.

Свидетель Ж**Е*А*, юрисконсульт Управления образования МО «Карсунский район» суду пояснила, что как такового нормативного документа, регулирующего порядок организации сбора информации о лицах, пожелавших пройти обучение, у них нет. По сложившейся практике после получения из администрации устного запроса, они обзванивают руководителей школ и по их ходатайствам формируют и передают в администрацию список, пожелавших пройти обучение. Данное обучение проводится бесплатно.

Таким образом, доводы заявителя показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Анализ приведенных в постановлении и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого правонарушителя, пришел к обоснованному выводу о виновности Мартьянова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Наказание Мартьянову В.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд, таким образом, не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 26.04.2011 в отношении Мартьянова Виктора Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                             Асанидзе Э.Г.