№ 12-21/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Карсун                                  19 мая 2011 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении, Родькина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Батраева И.Р. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14.04.2011 в отношении

Родькина Олега Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, мордвина, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего завхозом МУЗ «Карсунская ЦРБ», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14.04.2011 производство по делу в отношении Родькина Олега Григорьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Б**И*Р* в порядке п.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с жалобой об отмене постановления и принятия нового решения. В жалобе указал следующее. 13.03.2011 в 12.30 во время несения службы на 203 км автодороги «Саранск-Ульяновск» по радиосвязи от начальника МОБ ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» подполковника милиции Е**А*А* поступило указание остановить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за нарушение п.п.1.3 ПДД РФ. После остановки данного автомобиля подъехал начальник ОВД подполковник милиции К**А*А* и начальник МОД ОВД подполковник милиции Е**А*А*, которые пояснили, что на 206 км автодороги «Саранск-Ульяновск» служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в которой они двигались, обогнала с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановленная им. В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник обязан «в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения…» «…и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции». Полковниковым Е**А*А* по факту нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> пункта 1.3 ПДД РФ был представлен рапорт, на основании которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родькина О.Г. В связи с тем, что ни Е**А*А*, ни К**А*А* с гражданином Родькиным О.Г. ранее не были знакомы, личной заинтересованности и неприязненных отношений между ними нет, оснований не доверять им у него не имелось. Кроме того, в постановлении и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района ссылается на показания свидетелей Р**Е*А*, Д**В*И* и С**Л*Ю*, которые вызывают сомнения в предвзятости, поскольку находятся в родственных и дружеских отношениях с Родькиным О.Г. и имеют личную заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании Родькин О.Г. с доводами жалобы не согласился, указав, что 13.03.2011, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь из <адрес> по автодороге «Ульяновск-Саранск», совершил обгон автомобиля <данные изъяты> после перекрестка с <адрес>, до въезда на мост. Сплошную линию разметки 1.1. не пересекал, выезд на встречную полосу движения он совершил на участке дороги, где была нанесена пунктирная линия 1.5, занял свою полосу движения по разметке 1.5. В апелляционной жалобе инспектор Б**И*Р* указал, что он составил протокол об административном правонарушении на основании рапорта. В рапорте Е**А*А* указано, что обгон его автомобиля произошел на 203 км автодороги «Саранск-Ульяновск». В схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении, инспектор Б**И*Р* указывает место совершения правонарушения 206 км автодороги «Саранск-Ульяновск». Раппорт подполковника Е**А*А* не зарегистрирован в соответствии с приказом МВД РФ от 01.03.1999 № 150 в отделе аппарата министра и секретариатах Министерства в день их поступления, отсутствует информация о времени составления рапорта. Полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Родькина О.Г. и свидетелей Б**И*Р*, Е**А*А*, изучив материалы административного производства, суд находит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14.04.2011 обоснованным и законным.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Родькин О.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 206 км «Саранск-Ульяновск», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно п.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В апелляционной жалобе инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Б**И*Р* указывает, что протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении Родькина О.Г. им был составлен на основании рапорта подполковника Е**А*А* Из рапорта начальника МОБ ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Е**А*А* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут маневр обгона на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был совершен с пресечением разметки 1.1. на 203 км автодороги «Саранск-Ульяновск», о чем было немедленно сообщено по радиосвязи экипажу ДПС в составе Б**И*Р* и А**М*З* В судебном заседании свидетель Е**А*А* суду пояснил, что назвать километр, где был совершен маневр обгона автомобилем <данные изъяты>» он не может, указав, что обгон был завершен после моста. Экипажу ДПС, который находился на 206 км, он дал устные объяснения, а затем, уехал, поскольку поступил срочный вызов по факту проведения незаконной предвыборной агитации, при составлении схемы не участвовал. Рапорт написал через 5-6 минут, после того как отъехал от экипажа.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. При этом доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Б**И*Р* суду пояснил, что фактически протокол об административном правонарушении им был составлен на основании устных объяснений начальника МОБ Е**А*А* о том, что при движении на мосту через <адрес> на автомобиле под его управлением, в котором также находился начальник ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район», их обогнал автомобиль «<данные изъяты>» с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Схема составлялась без участия Е**А*А* Рапорт был составлен позже.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании устных пояснений подтверждается пояснениями допрошенных мировым судьей свидетелей Д**В*И*, С**Л*Ю*, Р**Е*А*, которые также пояснили, что маневр обгона Родькиным О.Г. автомобиля «<данные изъяты>» был завершен до моста.

Согласно пояснениям свидетеля Б**И*Р*, который не являлся очевидцем совершения административного правонарушения, следует, что маневр обгона был завершен на автодороге «Саранск-Ульяновск» на 206 км за мостом через <адрес>. Вместе с тем, согласно дислокации дорожных знаков и разметки на дорожном полотне рядом с километровым знаком «206 км» сплошная линия разметки 1.1 отсутствует, а если исходить из того, что обгон был завершен после моста через <адрес>, то в схеме места совершения административного правонарушения должны быть указан мост и перекресток с дорогой, ведущей на АБЗ МДРСУ-1, которые имеются в наличии, но в схеме не отражены. Свидетель Е**А*А* суду пояснил, что на 206 км находился экипаж ДПС, в составленном им рапорте место совершения административного правонарушения указано - 203 км автодороги «Саранск-Ульяновск».

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Родькина О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд, таким образом, не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14.04.2011 в отношении Родькина Олега Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Б**И*Р* - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Э.Г. Асанидзе