РЕШЕНИЕ 17 мая 2011 года р.п. Сурское Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А., при секретаре Сазановой Т.В., с участием защитника лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева А.Н. Пелёвина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дмитриева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 13 апреля 2011 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым Дмитриев Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства здесь же, гражданин РФ, работающий станочником в ООО «Океан дверей», фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считающийся ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Дмитриев А.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой на данное постановление, указывая, что судебное решение является незаконным и необоснованным. Своей вины он не признавал и не признает. Дело было рассмотрено односторонне и не объективно. Имевшиеся по делу процессуальные нарушения, противоречия и разногласия мировым судьей не учтены, а допущены еще нарушения. Принцип презумпции невиновности проигнорирован. Доказательства, представленные Дмитриевым А.Н., необоснованно отвергнуты. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и является недопустимым доказательством. Оценка содеянному по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ дана неверная и основана на недопустимых доказательствах. Событие правонарушения отсутствует. Дорожное движение на данном участке дороги не организовано надлежащим образом. Умысел в совершении правонарушения отсутствовал. В судебном заседании вышестоящего суда защитник Дмитриева А.Н. Пелёвин С.А. полностью поддержал доводы жалобы, дополнив, что составленный по делу протокол является недопустимым доказательством, как и рапорт. Изъятие водительского удостоверения произошло незаконно. Участок автодороги не обозначен знаками как дорога с односторонним движением. Состав и событие вмененного правонарушения отсутствуют. Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Проверив материалы дела, доводы жалобы Дмитриева А.Н. и его защитника, вышестоящий суд приходит к следующему. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По правилам ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Дмитриев А.Н. 06 марта 2011 года в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанные действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Существенных нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола должностным лицом допущено не было. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. Объяснения Дмитриева А.Н., данные им на месте составления протокола, полностью согласуются с обстоятельствами правонарушения, описанными в нем. Соответствует этим обстоятельствам и согласуется с ними и схема происшествия от 06 марта 2011 года (л.д. 5). Устанавливая событие правонарушения по указанным доказательствам в совокупности с объяснениями Дмитриева А.Н. и показаниями свидетеля Дмитриевой А.Н. в судебном заседании, а также с представленными в суд фотографиями, мировой судья квалифицировал действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении ссылок на рапорт должностного лица, составившего протокол, как на доказательство не имеется, доводы об обратном являются несостоятельными. Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья достаточно полно установил все фактические обстоятельства по делу, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную процессуальную оценку в постановлении. Все доказательства, в том числе представленные непосредственно Дмитриевым А.Н., были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дмитриева А.Н. в его совершении является правильным и обоснованным, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание приняты быть не могут. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Приведенные в жалобе и в судебном заседании вышестоящего суда доводы о том, что при производстве по делу допущены многочисленные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, вышестоящий суд признаёт несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении и последующем рассмотрении его мировым судьей не учтено, что 21 ноября 2010 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения и мера ответственности за данное правонарушение содержится в ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Поскольку факт движения Дмитриева А.Н. по дороге с односторонним движением во встречном направлении подтверждается материалами дела, постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного правонарушения с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Доводы Дмитриева А.Н. и его защитника о том, что дорога, на которой совершено правонарушение, не обозначена соответствующими дорожными знаками как дорога с односторонним движением, не указывают на отсутствие события административного правонарушения, поскольку как из имеющихся в деле фотографий, представленных Дмитриевым А.Н., так и из схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 73, 75), усматривается, что дорожными знаками 5.15.1 (Направление движения по полосам) на двухполосной автодороге, являющейся съездом с Димитровградского шоссе на Президентский мост в <адрес>, движение по обеим полосам предусмотрено лишь в направлении от Димитровградского шоссе к Президентскому мосту, и не предусмотрено во встречном направлении, что проигнорировано Дмитриевым А.Н. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Санкция ст.4.1 КоАП РФ, и учитывая, что ранее Дмитриев А.Н. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что подтверждается справкой о проверке по криминальным учетам административных правонарушений (л.д. 7), с учетом смягчающего обстоятельства - наличия на иждивении у Дмитриева А.Н. несовершеннолетнего ребенка, вышестоящий суд приходит к выводу, что оснований для изменения вида и меры наказания, назначенного по постановлению мирового судьи, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 13 апреля 2011 года изменить в части квалификации совершенного Дмитриевым Алексеем Николаевичем правонарушения с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначив Дмитриеву Алексею Николаевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья В.А. Корастелев