Дело №12-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2011 года         р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Корастелева В.А., при секретаре Сазановой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баширова Р.Р.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Баширова Ришата Равиловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» от 25 апреля 2011 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым:

Баширов Ришат Равилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, татарин, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющий, работающий генеральным директором ООО «Эверест»,

привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Баширов Р.Р. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно является необоснованным и подлежащим отмене. Инспектор ДПС не проверил его фары, хотя габаритные огни автомобиля работали. Запрет на эксплуатацию транспортного средства предусмотрен лишь при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. О разбитом заднем левом фонаре его автомобиля имеется справка о ДТП.

В судебном заседании Баширов Р.Р. доводы жалобы полностью поддержал, дополнив, что на его автомашине действительно был разбит и не горел левый задний фонарь стоп-сигнала (разбита лампочка и стекло фонаря), также было разбито стекло левого фонаря сигнала заднего хода, но сигнал (лампочка) функционировала. Остальные световые сигналы исправно функционировали. Эти повреждения были получены вследствие ДТП 03 марта 2011 года. Он не устранял повреждения, поскольку опасался невыплаты ему возмещения за ущерб, причиненный вследствие ДТП, в случае спора о размере повреждений. Исходя из дорожной ситуации и взаимного расположения инспектор, составивший протокол, не мог определить неисправность блока фар, а лишь по разбитому стеклу предположил это.

Заслушав доводы Баширова Р.Р., объяснения свидетеля Г**М*В*, исследовав материалы административного дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу на постановление не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 статьи 12.5 КоАП РФ.

Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере ста рублей.

На основании п.2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены этим же Постановлением Правительства РФ) запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Как следует из Перечня (Приложения к Основным положениям) он устанавливает неисправности автомобилей и других транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Из норм раздела 3 Перечня следует, что эксплуатация автомобиля запрещается, когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Касрунский район» в действиях Баширова Р.Р. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями в судебном заседании свидетеля Г**М*В* о том, что 25 апреля 2011 года Баширов Р.Р. управлял автомашиной, у которой внешние световые приборы надлежащим образом не работали. В частности было повреждено стекло левого заднего блока фар.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 марта 2011 года следует, что у автомашины под управлением Баширова Р.Р. в результате ДТП был разбит левый задний стоп сигнал.

Самим Башировым Р.Р. не отрицается факт эксплуатации этого же транспортного средства в период с 03 марта 2011 года по 25 апреля 2011 года с неустраненными неисправностями внешних световых приборов, в частности с неработающим в установленном режиме задним левым стоп сигналом, не имеющим лампочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Баширов Р.Р. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 статьи 12.5 КоАП РФ.

Материальный и процессуальный закон по делу применен правильно. Административное наказание правонарушителю назначено согласно безальтернативной санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Баширова Ришата Равиловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток, а Башировым Р.Р. в тот же срок с момента вручения копии решения.

Судья:         В.А. Корастелев