РЕШЕНИЕ

30 августа 2011 года        р.п. Сурское

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А.,

при секретаре         Сазановой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Никитенко А.М.,

защитника          Безруковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитенко Александра Михайловича на постановление № <данные изъяты> № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 08 августа 2011 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым

Никитенко Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, работающий начальником Карсунского участка Инзенского ДРСУ филиала ОАО «Ульяновскавтодор», имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Никитенко А.М. признан виновным в том, что 14 июля 2011 года в 13 часов 15 минут в <адрес>, напротив <адрес> нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (выбоины на проезжей части), тем самым создал угрозу безопасности для дорожного движения.

Обращаясь в суд с жалобой на данное постановление, Никитенко А.М. просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что с обвинением в совершении административного правонарушения он не согласен. 14 июля 2011 года начальником ОГИБДД ему были вручены три предписания о необходимости ликвидировать выбоины на 8, 10 км автодороги <адрес> и в <адрес> напротив <адрес>, обнаруженные в ходе повседневного надзора. Выбоины были заделаны, о чем было проинформировано ОГИБДД, сотрудниками которого поданная информация была проверена, вопрос был снят с контроля.

Вместе с тем, 01 августа 2011 года им было получено сообщение из прокуратуры Карсунского района, о том, что по тому же факту прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Начальник ОГИБДД выписал по этому делу три постановления, хотя смысла в наказании не имеется, поскольку предписание было выполнено. Все объемы, предусмотренные государственным контрактом на 2011 год, выполнены. Все деньги в рамках данного контракта освоены. Перекинуть что-либо с одного объекта на другой не получится. Собственник автодороги не планировал ремонтировать дорогу от <адрес>

Он, как начальник участка, не заключает договоры. До него лишь доводятся плановые задания, которые должны выполняться. Он лично не наделен полномочиями издавать приказы, принимать на работу. В руководимом им участке не имеется счета и печати. Все доведенные до него задания им были выполнены. Замечаний к качеству работы не предъявлялось.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании несет собственник. ОГУП «Ульяновскавтодор», а в настоящее время ОАО «Ульяновскавтодор» выступает лишь подрядчиком заказанных работ и несет ответственность за их качество, но не за общее состояние дорог.

Постановление вынесено за нарушение правил содержания дорог. Пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения вменен в вину необоснованно.

Свои обязанности он выполнил добросовестно. Вины дорожников в образовании выбоин не установлено, износ дороги происходит от длительного использования и недостаточного финансирования. В его действиях нет вины, как и нет события правонарушения, поскольку содержание дорог осуществляется собственником.

В судебном заседании Никитенко А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что не соответствующие ГОСТУ выбоины действительно имелись на указанном участке дороги. Однако объем работ на той или иной дороге определяет собственник дорог и выделяет на эти цели денежные средства. Тот участок дороги, ненадлежащее состояние которого ему вменятся в вину, в текущем году ремонтировать планировалось лишь при наличии остатка денежных средств, которого не имелось. В процессе своей деятельности как начальник Карсунского участка он информирует собственника дорог об их состоянии, опасных участках, которые возникают, также принимает участие в обследовании дорог Карсунского района с представителями собственника (Департамента автодорог Ульяновской области). Административное наказание ему назначили, когда все недостатки на вменяемых участках дороги были устранены, что он считает неправомерным. По одному делу, возбужденному прокурором, вынесено три постановления, что также незаконно.

Защитник Безрукова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы также поддержала, дополнив, что на содержание автодорог Правительство Ульяновской области выделяет недостаточно средств, поэтому с подрядными организациями, работником одной из которых является Никитенко А.М., заключается контракт не на содержание дорог, а лишь на выполнение работ по их содержанию. Данная дорога со времени создания капитальному ремонту не подвергалась, лишь латается по остаточному принципу. Никитенко А.М. не компетентен решать какой ремонт и где производить, так как является лишь исполнителем работ, а решает это собственник дорог - Департамент автомобильных дорог Ульяновской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании п.3 ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из требований ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельств, перечисленных в данной статье. Одним из таких обстоятельств признается наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления № <данные изъяты> № от 08 августа 2011 года о назначении административного наказания Никитенко А.М. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» не были учтены следующие факты.

Постановлением прокурора Карсунского района Ульяновской области от 02 августа 2011 года возбуждено данное дело об административном правонарушении в отношении Никитенко А.М. В качестве объективной стороны правонарушения при его возбуждении прокурором указывалось, что в нарушение требований действующего законодательства, государственного контракта от 01 января 2011 года, заключенного между ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ОАО «Ульяновскавтодор», в нарушение нормативов ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на трех участках автодороги <адрес>, в том числе и на участке, расположенном в <адрес> поселки напротив <адрес>, выявлены выбоины, не соответствующие допустимым размерам.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона по делу об административном правонарушении может быть вынесено лишь одно постановление.

В отношении Никитенко А.М. по этому же делу вынесено ещё два постановления от 08 августа 2011 года - № <данные изъяты> № и №<данные изъяты> №. При этом постановление № <данные изъяты> № от 08 августа 2011 года о привлечении Никитенко А.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ст.12.34 КоАП РФ по этому же делу вынесено, согласно последовательности нумерации постановлений, раньше обжалуемого в настоящем судебном заседании постановления № <данные изъяты> № от 08 августа 2011 года.

При указанных обстоятельствах наличие по одному и тому же делу нескольких постановлений о назначении административного наказания влечет отмену обжалуемого Никитенко А.М. по настоящему делу постановления согласно требованиям п.3 ст.24.5 КоАП РФ, как вынесенного уже поле того как по делу имелось постановление о назначении административного наказания.

Что же касается доводов Никитенко А.М. и защитника Безруковой Н.И. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку он не обязан осуществлять деятельность по содержанию автодорог, не являясь ни их собственником, ни уполномоченным представителем собственника, то данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут повлечь отмену постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Так из объяснений Никитенко А.М. от 26 июля 2011 года, представленных по материалу проверки прокуратуры Карсунского района, следует, что в его обязанности входит технологический процесс ремонта и содержания дорог, контроль качества дорожных работ, осуществление общего руководства Карсунским участком. Дорога <адрес> относится к департаменту автомобильных дорог, Инзенское ДРСУ является подрядчиком по ремонту и содержанию дорог. В обязанности Карсунского участка входит общий контроль за состоянием дорог МО «Карсунский район».

Согласно должностных обязанностей начальника участка следует, что Никитенко А.А., являясь начальником участка на основании приказа № Лс от 21 марта 2011 года, относится к категории руководителей, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивает выполнение производственных заданий, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, составляет заявки на строительные машины, средства механизации, материалы, участвует в сдаче заказчикам законченных объектов, отдельных комплексов работ, а также выполненных работ по реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, устанавливает подчиненным работникам производственные задания, контролирует их выполнение, обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий, осуществляет подбор кадров, их расстановку и целесообразное использование, обеспечивает выполнение плана работ на своем участке, анализирует результаты производственно-хозяйственной деятельности участка. Вместе с тем, Никитенко А.М. вправе требовать от руководства создания необходимых условий для выполнения служебных обязанностей, сообщать руководству о выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению, по совершенствованию деятельности предприятия. Также Никитенко А.М. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с Положением Инзенского дорожного ремонтно-строительного управления - филиала областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор», структурной частью которого является Карсунский участок, руководимый Никитенко А.М., основной целью деятельности филиала является удовлетворение общественных потребностей в развитии транспортной сети, осуществление целевых программ по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог общего пользования. Для реализации указанных целей филиал осуществляет проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог, надзор за состоянием автомобильных дорог общего пользования, проведение их технического обследования.

Как следует из содержания государственного контракта ОГУП «Ульяновскавтодор», частью которого является Инзенский филиал, приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования по Ульяновской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и требованиями других нормативных актов, регулирующих деятельность в данной области. К основным требованиям по состоянию автомобильных дорог относятся поддержание установленного допустимого уровня содержания с обеспечением безопасного движения автотранспорта по автодорогам; состояние покрытия проезжей части, качества выполненных работ по контракту требованиям, установленным ГОСТ Р 50597-93; исполнитель обязуется на свой риск выполнять весь комплекс работ, предусмотренных контрактом. Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и своевременное устранение повреждений и разрушений автодорог в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, осуществлять надзор и обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние автодорог в соответствии с требованиями нормативных документов. Обязан информировать заказчика обо всех случаях повреждения участка автодороги, их причинах и последствиях, приятых мерах. Исполнитель обеспечивает качество выполнения работ по содержанию сети автодорог в соответствии с нормативными документами.

Таким образом, анализ совокупности вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ Никитенко А.М. является как лицо, на которого законодательством, локальными нормативными актами, регулирующими его должностные обязанности по занимаемой им должности, возложены обязанности по соблюдению правил ремонта и содержание дорог, других дорожных сооружений, а также по своевременному устранению помех для движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 08 августа 2011 года о назначении административного наказания Никитенко Александру Михайловичу по ст.24.5 КоАП РФ прекратить в части правонарушения на участке автомобильной дороги <адрес>, расположенном в <адрес> напротив <адрес>.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд (Ульяновский областной суд) через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          В.А. Корастелев