Дело 12-39/2011

                           Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 года.           р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П. единолично,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Никитенко Александра Михайловича на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Сурский» от 08.08.2011 года, по которому постановлено:

Никитенко Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, начальника Карсунского участка Инзенского ДРСУ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Никитенко А.М. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский», которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

14.07.2011 года действующим на тот период времени начальником ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» Латковым Е.А. ему были вручены предписания №№53,54,55 о необходимости ликвидировать выбоины на 8,10 км участка автодороги <адрес> и в с. <адрес> напротив <адрес>, обнаруженных в ходе повседневного надзора.

Предписания им были незамедлительно доведены до сведения ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Инзенского ДРСУ и ОАО «Ульяновскавтодор». Самостоятельно изменить объект выполнения работ он не может, поскольку данный вопрос требует согласования с Заказчиком - ОГУ «ДАД Ульяновской области». Получив разрешения заделать выбоины, отмеченные предписанием за счет объемов с автомобильной дороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское, выбоины были заделаны, о чем было проинформировано ОГИБДД. После этого сотрудниками ОГИБДД поданная им информация была проверена, вопрос был снят с контроля.

Вместе с тем, 1.08.2011 года им было получено сообщение из прокуратуры Карсунского района, сотрудники которой совместно с сотрудниками ГИБДД участвовали в повседневном надзоре без представителя ДРСУ. По тому же факту прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и рекомендовала ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» возбудить в отношении него дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Данное постановление в связи с проводимой реформой было передано в ОГИБДД МО МВД России «Сурский», начальник которого выписал сразу три постановления, по каждому на выполненное предписание.

Апеллятор полагает, что смысла в наказании не имеется, поскольку предписание было выполнено. В тот же день и.о. начальника ОГИБДД Варварин П.И. вынес предписание о выполнении ямочного ремонта на 8 и 9 км дороги <адрес> со сроком исполнения 10 дней. Нарушение было выявлено в ходе повседневной проверки, с той лишь разницей, что предписание он выполнить не мог, т.к. все объемы, предусмотренные государственным контрактом на 2011 год, выполнены, все деньги в рамках данного контракта были освоены, и перекинуть что-либо с одного объекта на другой не получится, поскольку нечего перекидывать. На ремонт дорог Карсунского района выделено дополнительно к освоенным 4380 тыс. рублей, которые согласно утвержденному Правительством области перечню выделены на ямочный ремонт автодороги <адрес> и <адрес>, т.е. собственник не планировал ремонтировать дорогу от <адрес> до <адрес>. Он как начальник участка, который не является юридическим лицом, не заключает договоры, не участвует в переговорах по поводу их заключения, до него лишь доводятся плановые задания, которые должны быть выполнены в срок или досрочно. Сам он лично не наделен полномочиями издавать приказы, принимать на работу, в участке не имеется счета, печати. Все доведенные до него задания, им были выполнены, проверены и приняты Заказчиком, замечаний к качеству работы не имеется. В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, а также ответственность при выполнении заказанных работ несет собственник, в данном случае ОГУП «Ульяновскавтодор», а в настоящее время ОАО «Ульяновскавтодор», а не должностное лицо.

Ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если использование таким участком угрожает безопасности дорожного движения. Постановление, вынесенное в отношении него, содержит в себе деяние в виде нарушения правил содержания дорог, поскольку вменить в вину обеспечение безопасности дорожного движения возможно только на местах проведения работ. Таким образом, предписание составлено за невыполнение работы по ямочному ремонту, а наказание вынесено за не обеспечение безопасности дорожного движения при проведении работ. Полагает, что в его действиях не имеется каких-либо противозаконных деяний, т.к. он добросовестно исполняет свои должностные обязанности, весь заказанный объем работ выполнен, вины дорожников в образовании выбоин нет, износ дороги происходит от длительного использования и недостаточного финансирования. Полагает, что в его действиях нет вины, как и нет события правонарушения, поскольку содержание дорог осуществляется собственником.

В судебном заседании Никитенко А.М. доводы жалобы поддержал, при этом дополнил, что он не является лицом, ответственным за техническое состояние и содержание дорог, поскольку данная обязанность возложена на собственника региональных дорог Правительство Ульяновской области и ОАО «Ульяновскавтодор», на балансе которого находится автодорога <адрес> и дорога в с. <адрес>. Он лишь выполняет поручения заказчика, в частности ОАО «Ульяновскавтодор», и как начальник участка осуществляет контроль за ходом выполненных работ, состоянием и содержанием дорог. Данный участок автодороги не ремонтируется с 1985 года. Вместе с тем, официально каких-либо обязанностей в его должностной инструкции по контролю за состоянием и содержанием дорог не внесено. Выполнив в срок три предписания, внесенные начальником ОГИБДД Латковым Е.А., он был привлечен к административной ответственности за те же самые нарушения ГОСТа, что были указаны в предписаниях, и полагает данный факт привлечения к ответственности является незаконным.

Представитель правонарушителя юрисконсульт Инзенского ДРСУ - Безрукова Н.И. поддержала доводы жалобы Никитенко А.М., при этом суду дополнила, что согласно ГОСТу 50597-93 от 1.07.1994 года время исполнения выявленных недостатков в нем не указан, кроме того, прокурором не был составлен протокол об административном правонарушении, а возбуждено административное производство по тем же нарушениям, что были ранее указаны в предписаниях на имя Никитенко А.М., которые были исполнены в срок. 8 и 10 км автодороги <адрес> и в с. <адрес> относится к дорогам регионального значения, собственником которой является Правительство Ульяновской области, осуществляющее финансирование по ремонту и содержанию дорог и ОАО «Ульяновскавтодор» как балансодержатель дорог и юридическое лицо, несущее ответственность за состояние и содержание дорог. Контроль по содержанию дорог согласно должностной инструкции Никитенко А.М. на последнего не возложен, вследствие чего полагает, что Никитенко А.М. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, представитель Никитенко А.М. полагает, что обстоятельства, указанные в постановлении прокурора Карсунского района ничем не подтверждены, акта о выявленных недостатках не составлялось. Никитенко А.М. не является собственником дорог и не может нести ответственности по ее содержанию, поскольку действует лишь как производитель работ. За текущий год Никитенко А.М. был привлечен к административной ответственности несколько раз, однако его вины в уменьшении финансирования на содержания дорог Карсунского района, не имеется, равно как и вины в том, что ему нечем ремонтировать дороги.

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» Варварин П.И. суду пояснил, что постановление серии <данные изъяты> № от 8.08.2011 года, вынесенное в отношении Никитенко А.М., является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку все основания для привлечения Никитенко А.М. к административной ответственности у него имелись. Никитенко А.М. действительно трижды был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ на основании постановления прокурора Карсунского района от 2.08.2011 года за ненадлежащее содержание дорог, в частности 8,10 км участка автодороги <адрес> и в с. <адрес> напротив <адрес>. Согласно ГОСТу 50597-93 от 1.07.1994 года выявленные нарушения в части правил содержания дорог подлежат немедленному устранению. На основании этого, полагает, что в данном случае на имя Никитенко А.М. не было необходимости выносить предписания с установлением 10 дневного срока для устранения нарушений. Поскольку было выявлено несколько нарушений ГОСТа и на разных участках дороги, вследствие этого в отношении Никитенко А.М. было вынесено три постановления о привлечении его к административной ответственности за №№ <данные изъяты> №, №, №. Само постановление прокурора было получено им 4.08.2011 года, после чего Никитенко А.М. был вызван для рассмотрения его по существу на 8.08.2011 года. О том, что ранее в отношении Никитенко А.М. бывшим начальником ОГИБДД были вынесены три предписания от 14.07.2011 года, ему известно не было.

В судебное заседание 31.08.2011 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» Варварин П.И. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы апеллятора, его представителя, начальника ОГИБДД, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сурский» в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, полно исследовал представленные доказательства.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, и.о. начальника ОГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях Никитенко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, при рассмотрении данного административного материала, судом также не установлено.

По смыслу закона субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ является юридическое лицо или должностное лицо, ответственное засоблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, в числе прочих, следует понимать и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что 8 августа 2011 года начальник Карсунского участка Инзенского ДРСУ Никитенко А.М. привлечен к административной ответственности за то, что на 8 км участка автодороги <адрес> нарушил правила содержания дорог в безопасном состоянии для дорожного движения (выбоины на проезжей части), тем самым создал угрозу безопасности для дорожного движения, т.е. нарушил пункт 14 ПДД РФ.

Из объяснений Никитенко А.М., представленных по материалу прокуратуры Карсунского района следует, что в его обязанности входит технологический процесс ремонта и содержания дорог, контроль качества дорожных работ, осуществление общего руководства Карсунского участка. Дорога <адрес> относится к департаменту автомобильных дорог, Инзенское ДРСУ является подрядчиком по ремонту и содержанию дорог в Карсунском районе. В обязанности участка входит общий контроль за состояние дорог МО «Карсунский район».

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 08.08.2011 года Никитенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа размером 2000 рублей.

Согласно представленным должностным обязанностям начальника участка следует, что Никитенко А.А., являясь начальником Карсунского участка на основании приказа №42 Лс от 21.03.2011 года, относится к составу руководителей, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Вместе с тем, Никитенко А.М. несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, а также за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей.

По смыслу закона установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (МПС России, коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и другие организации).

В соответствии с подпунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно вышеназванному ГОСТу максимальный срок для устранения недостатков в содержании дороги составляет не более 10 суток. В силу пункта 3.1.2 названного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Как установлено в ходе проверки, что подтверждается представленным административным материалом (акта выявленных недостатков, фотоматериалом, предписаниями) в нарушение вышеуказанных норм, на 8 км участка автодороги регионального значения <адрес> выявлены выбоины шириной 135 см, 137 см, 115 см; длиной 300 см, 125 см, 140 см, глубиной - 13 см, 12 см, 9 см соответственно.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности дорожного движения") следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Поскольку Карсунский участок Инзенского ДРСУ, в частности его начальник является ответственным должностным лицом за содержание и состояние дорог, расположенных на территории МО «Карсунский район», что подтверждается и письмом ОАО «Ульяновскавтодор» от 30.08.2011 года №, следовательно, Никитенко А.М. будет являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Никитенко А.М. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ - как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Никитенко А.М., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог на территории МО «Карсунский район» допустил нарушения правила содержания дорог (выбоины, превышающие установленные ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» стандарты, в частности на 8 км автодороги <адрес>.

Доводы правонарушителя и его представителя о том, что бремя содержания дорог несет собственник дорог, к коим относится балансодержатель ОАО «Ульяновскавтодор», вследствие чего Никитенко А.М. не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ лишь при несоблюдении правил ремонта дорог, суд также считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Доводы представителя Никитенко А.М. - Безруковой Н.И. о том, что прокурор не наделен полномочиями возбудить административное производство, а также то, что установленные постановлением нарушения по содержанию дорог ничем не подтверждены, суд считает не состоятельным, поскольку он противоречит нормам действующего административного законодательства, в частности ст. 28.4 КоАП РФ, а также опровергается представленным в суд материалом проверки.

Материальный закон применен правильно. Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Выполнение в срок предписаний от 14.07.2011 года суд относит к смягчающим вину Никитенко А.М. обстоятельствам, какого-либо правового значения доводы в этой части правонарушителя для суда не имеют.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания и.о. начальника ОГИБДД учтены все обстоятельства по делу, с учетом чего Никитенко А.М. назначено справедливое минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е ШИЛ :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 08 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Никитенко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток, а Никитенко А.М. в тот же срок с момента вручения копии решения.

Судья:         И.П. Мещанинова