Дело №12-36/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года. р.п. Карсун Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мещанинова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Визгалина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «ВиКа-Прогресс», ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Ульяновской области от 29 июля 2011 года, по которому постановлено: Визгалина Виталия Александровича, признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Ульяновской области Визгалин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Правонарушитель, не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, полагает, что оно не законное, вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Визгалин В.А просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Основанием к этому, по мнению заявителя, является то, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также срок и порядок обжалования. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Постановление в отношении него, вынесено без учета требований вышеназванных норм закона, поскольку резолютивная часть постановления не содержит указания на статью КоАП РФ, на основании которой Визгалину В.А. назначено наказание в виде штрафа, а также нет ссылки о праве на обжалование постановления. На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора труда Ульяновской области от 29.07.2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. В судебном заседании Визгалин В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. При этом суду дополнил, что он участвовал при рассмотрении дела по существу в государственной инспекции по труду, при вручении ему копии постановления он сразу обратил внимание на то, что в резолютивной части постановления отсутствует ссылка на статью, по которой он признан виновным, вследствие чего постановление не может быть признано законным. Представитель Государственной инспекции труда Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что требования, изложенные в жалобе считает необоснованными, поскольку Визгалин В.А. был привлечен к административной ответственности на основании материала, поступившего из прокуратуры Карсунского района, по нарушениям норм ТК РФ. Из-за сбоя программы в системе АИС ГИТ была допущена ошибка в постановлении, вынесенном в отношении Визгалина В.А., а именно отсутствует квалификация совершенного Визгалиным В.А. правонарушения, тем не менее, мотивировочная часть постановления содержит ссылку на совершение привлеченным Визгалиным В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является законным. Заслушав участников процесса, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В силу требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также срок и порядок обжалования. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Ульяновской области были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные 29.10 КоАП РФ, в частности в резолютивной части оспариваемого постановления отсутствует ссылка на норму статьи, части КоАП РФ, по которой Визгалин В.А. признан виновным, суд считает необходимым постановление государственного инспектора труда Ульяновской области отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Довод Визгалина В.А. о том, что ему не было разъяснено право на обжалование, суд считает не состоятельным, поскольку он противоречат постановлению, которое содержит таковую ссылку в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Визгалина Виталия Александровича удовлетворить. Постановление Государственного инспектора труда Ульяновской области Сметанина А.А. от 29 июля 2011 года в отношении Визгалина Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а Визгалиным А.А. в тот же срок с момента вручения копии настоящего решения. Судья: И.П.Мещанинова