Дело №12-59/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 года р.п. Сурское Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Корастелева В.А., при секретаре Сазановой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малина А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Малина Алексея Георгиевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» от 29 октября 2011 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым: Малин Алексей Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, мордвин, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий директором Краснополковской основной общеобразовательной школы, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л : Малин А.Г. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что грязный и нечитаемый государственный регистрационный знак это не равнозначные понятия. Грязный знак устраняется на месте. Его предложение о направлении дела для рассмотрения по существу инспектором было проигнорировано. Нарушено его право презумпции невиновности. Состояние заднего знака его автомашины не проверялось. Постановление выносилось инспектором не выходя из автомашины со слов второго сотрудника. Грязный номер не влияет на безопасность дорожного движения. Действия сотрудников ДПС являются некомпетентными, свидетельствуют об их формальном подходе. В судебном заседании Малин А.Г. доводы жалобы полностью поддержал, дополнив, что передний государственный регистрационный знак его автомашины действительно был испачкан грязью, но это не его вина, а следствие погодных условий. Факт его нечитаемости не был установлен, не были привлечены свидетели. Нечитаемым следует признавать знак вследствие его технического состояния (истертость, потрепанность и т.п.). Задний знак был чистый. Его автомашину остановили неправомерно, не на стационарном посту. Принадлежность автомашины ему не установили. В постановлении стоят его подписи. Заслушав доводы Малина А.Г., показания свидетелей Ш**А*В* и С**И*В*, исследовав материалы административного дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу на постановление не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей. Примечанием к ст.12.2. КоАП РФ предусмотрено, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» от 29 октября 2011 года в действиях Малина А.Г. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Это подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеле Ш**А*В* и С**И*В* о том, что Малин А.Г. управлял автомашиной, у которой передний государственный регистрационный знак был не читаем с расстояния 15-20 метров вследствие его загрязненности. На месте водитель не оспаривал данного обстоятельства, против вынесения постановления не возражал, расписавшись в нем. Из копии обжалуемого постановления от 29 октября 2011 года усматривается, что Малин А.Г. на месте вынесения постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления. В судебном заседании Малин А.Г. также подтвердил факт собственноручной подписи постановления и того, что передний регистрационный знак его автомобиля действительно был загрязнен. Учитывая изложенную совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Малин А.Г. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Доводы подателя жалобы о том, что он не был согласен с вынесением постановления на месте опровергаются исследованными судом доказательствами. Его мнение о том, что загрязненность государственного регистрационного знака автомобиля не влечет признание его нечитаемым, основан на ошибочном толковании норм закона. Иные приведенные Малиным А.Г. доводы правового значения для установления в его действиях состава административного правонарушения не имеют. Материальный и процессуальный закон по делу применен правильно. Административное наказание правонарушителю назначено согласно безальтернативной санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» от 29 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Малина Алексея Георгиевича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток, а Малинным А.Г. в тот же срок с момента вручения копии решения. Судья: В.А. Корастелев