№ 12-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Карсун                                         16 января 2012 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г.,

с участием заявителя                                                                    Редькиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редькиной Светланы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 19.12.2011 года в отношении должностного лица

Редькиной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 19.12.2011 года Редькина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.

В жалобе Редькина С.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, так как пройти подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций она имеет право до 01.08.2012 года.

В судебном заседании Редькина С.А. настаивала на отмене вышеуказанного постановления, суду дополнительно пояснила, что работает заведующей МДОУ детский сад «Родничок» <адрес> с 01.08.2011 года и не знала, что необходимо пройти обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, и ей никто об этом не говорил. Наложенная сумма штрафа для нее является значительной, поскольку размер штрафа составляет почти половину ее заработной платы, кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, муж является инвалидом.

Выслушав мнение заявителя, пояснения свидетеля А**А*М*, изучив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 19.12.2011 года обоснованным и законным, а жалобу Редькиной С.А. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет административную ответственность, в частности, для должностных лиц - в виде наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. 21.07.2011 года).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной с 01.11.2011 по 29.11.2011 года в МДОУ детский сад «Родничок» <адрес> (Далее МДОУ) с целью надзора за соблюдением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и надзора за соблюдением требований в области гражданской обороны, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2011 год и на основании распоряжений Главного государственного инспектора Карсунского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Байтирякова М.Ф. от 27.10.2011 № №, государственным инспектором Карсунского района отделения надзорной деятельности ГУНД по Ульяновской области МЧС России А**А*М* были выявлены нарушения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Так, в нарушение п. «а» ст.4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 547, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций прирородного и техногенного характера», в МДОУ не проводятся занятия с работниками в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Кроме того, в нарушение п. «б» ст.3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841, п.1 ст.9 от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ст.16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС РФ от14.11.2008г. № 687 в МДОУ не осуществляется обучение работников организации в области гражданской обороны.

В соответствии с п. «в» ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации должны осуществлять обучение своих работников способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях. Частью 1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» осуществление обучения своих работников в области гражданской обороны в пределах своих полномочий также возложено на организации. Согласно п.11 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 руководство гражданской обороной в организациях осуществляют их руководители.

На основании п.4.7 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» <адрес> заведующий МДОУ осуществляет руководство данным Учреждением на основе единоначалия. Это же положение предусмотрено в п.4.12 должностной инструкции на заведующего детским садом. Руководителем МДОУ на основании приказа №-л от 29.07.2011 г. назначена с 01.08.2011 г. Редькина С.А.

Из анализа вышеуказанного следует, что на Редькиной С.А., как на руководителе МДОУ лежит обязанность по организации подготовки работников данного учреждения в области защиты от чрезвычайных ситуаций и в области гражданской обороны.

Факт совершения должностным лицом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2011, распоряжениями о проведении плановых выездной проверок от 27.10.2011 № и №, актами от 29.11.2011 года № и №, и пояснениями в судебном заседании заведующей МДОУ Редькиной С.А.

Помимо указанных доказательств вина должностного лица подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, свидетеля А**А*М*, который суду показал об аналогичных обстоятельствах обнаружения указанных нарушений. Дополнительно указал, что при проведении проверки установлено, что Редькина С.А. проводила с работниками МДОУ занятия, но поскольку она сама не была обучена, то не имела права их проводить. Согласно п.15.1 Приказа МЧС № 687 данные занятия, в случае, если руководитель объекта не обучен, вправе проводить органы местного самоуправления, в частности, специально обученный специалист администрации поселения, к которому руководитель должен был обратиться.

Таким образом, мировой судья, с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Редькиной С.А. состава административного правонарушения, и правильно квалифицировал их по ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключив, при этом как излишне вмененное нарушение в части не прохождения руководителем МДОУ подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Вопреки утверждениям Редькиной С.А. выводы мирового судьи о виновности заявителя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Более того, нарушение требований п. «г» ст.2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 547, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского административного района Ульяновской области не вменено в бездействия должностного лица.

Наказание Редькиной С.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с действующим на момент совершения административного правонарушения законодательством, личности виновной, смягчающих административную ответственность и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд, таким образом, не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 19.12.2011 в отношении должностного лица Редькиной Светланы Александровны по ч. 1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья                             Асанидзе Э.Г.