№ 12-68/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Карсун                                  13 января 2012 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области                     Асанидзе Э.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении, Щипанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Л**А*Н* на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 08 декабря 2011 года в отношении

Щипанова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 08.12.2012 года производство по делу в отношении Щипанова Александра Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района от 08.12.2011 года в отношении Щипанова А.Г., и, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в постановлении идет речь о совершении обгона на 85 км, а не на 58 км автодороги <адрес>.

В судебном заседании Щипанов А.Г. с доводами жалобы не согласился, указав, что 27 октября 2011 года примерно в десятом часу утра он выехал из больницы <адрес> в сторону <адрес>, ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вместе с пассажиром Ш**Е*Н* Перед его автомобилем с неравномерной скоростью - то прибавляя, то сбрасывая скорость, - двигался автомобиль <данные изъяты> №. Проехав автохозяйство на 58 км автодороги из <адрес> в сторону <адрес>, после проезда знака «Конец населенного пункта» «Инза» он в течении 5-10 секунд совершил маневр обгона автомобиля <данные изъяты> №, при этом линию сплошной разметки он не пересекал, двигался через прерывистую линию разметки. Обгон совершил до знака «Обгон запрещен» и обратил внимание на то, что в салоне автомобиля <данные изъяты> находился один сотрудник полиции. В тот же день на основании телефонного звонка сотрудника ГИБДД он выехал в <адрес> и был остановлен возле моста на автодороге <адрес>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался, так как обгон с пересечением сплошной линии разметки он не совершал.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Щипанова А.Г. и свидетелей Л**А*Н*, Ш**Е*Н*, проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 08.12.2011 года обоснованным и законным по следующим основаниям.

Как следует из административного материала и показаний в судебном заседании, Щипанов А.Г. не признает своей вины, не отрицая факт совершения обгона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 58 км автодороги <адрес>, но указывая, на то, что данный маневр был им начат после проезда знака «Конец населенного пункта» «Инза» с пересечением прерывистой линии разметки и закончен до знака «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения правонарушения относится к обстоятельству, подлежащему установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от 27.10.2011 года следует, что Щипанов А.Г. 27.10.2011 года в 9 часов 45 минут на 58 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД, в нарушение пункта 11.4 ПДД.

Между тем, анализ представленных суду доказательств в их совокупности не приводит к неоспоримому выводу о виновности Щипанова А.Г. в совершении описанного правонарушения.

Так, из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т**М*И*, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, следует, что 27 октября 2011 года, около 9 часов 45 минут, на 58 км автодороги автомобиль <данные изъяты> совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, на котором он следовал вместе с начальником ГИБДД на совещание. На каком участке 58 км произошел обгон он не помнит, но с пересечением сплошной линии разметки, и, скорее всего до знака «Конец населенного пункта» «Инза». По приезду с совещания, около 14 часов он составил соответствующий рапорт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»Л**А*Н* суду показал, что он совместно с В**С*И*, Т**М*И* ехали на совещание в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <адрес>. Проехав автохозяйство на выезде из <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес> совершил обгон их автомобиля на 58 км автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушитель ими сразу не был остановлен, поскольку они торопились на совещание, и у них не было с собой бланков протоколов и жезлов. На какое именно совещание они ехали и к кому он уже не помнит, но находились на нем весь день и вернулись когда уже было темно на улице. Впоследствии, через день или два, будучи на дежурстве он остановил автомобиль №, под управлением Щипанова А.Г. и составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в показаниях указанных сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» имеются существенные противоречия. Так согласно показаниям свидетеля Т**М*И* обгон был совершен в начале 58 км автодороги <адрес>, при этом в зоне действия разметки 1.11, а согласно показаниям свидетеля Л**А*Н* обгон совершен в конце 58 км указанной автодороги в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением разметки 1.1.

Схема правонарушения сотрудниками ГИБДД не составлялась, в протоколе об административном правонарушении не указано, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Свидетель Ш**Е*Н* подтверждает показания водителя Щипанова А.Г. в части нахождения в салоне автомобиля <данные изъяты> одного сотрудника полиции и места совершения маневра обгона, т.е. на 58 км автодороги <адрес> в зоне дорожной разметки 1.5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, не является достаточной для привлечения Щипанова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сделать однозначный вывод о нарушении Щипановым А.Г. требований п.11.4 ПДД РФ нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом презумпции невиновности являются основанием для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Следовательно, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Щипанова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 16.12.2011 года, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 08 декабря 2011 года в отношении Щипанова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Э.Г. Асанидзе