РЕШЕНИЕ

01 февраля 2012 года       р.п. Сурское

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А.,

при секретаре         Сазановой Т.В.,

с участием лица, в отношение которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении      Лысенкина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № Карсунского административного района Ульяновской области от 30 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Лысенкина Николая Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, русского, иждивенцев не имеющего, главы крестьянского хозяйства «Лысенкин»,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом от 12 декабря 2011 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ульяновской области в отношении Лысенкина Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с направлением материалов на рассмотрение мировому судье (л.д. 1-3).

В протоколе указано, что 09 сентября 2011 года Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ Лысенкина Н.Г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Постановление направлено Лысенкину Н.Г. заказным письмом с уведомлением. Лысенкин Н.Г. административный штраф в установленные законом сроки не оплатил. Чем нарушены ч. 1, 3, 5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карсунского административного района Ульяновской области от 30 декабря 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Лысенкина Н.Г. по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания (л.д. 14).

В жалобе заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Ульяновской области просит отменить постановление мирового судьи, привлечь Лысенкина Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировым судьей ошибочно сделан вывод о малозначительности совершенного правонарушения с учетом отсутствия вредных последствий - без принятия во внимание, что правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, препятствует пополнению бюджета. При рассмотрении дела не учтены требования ст. 4.1 и 4.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения Лысенкина Н.Г., возражавшего против доводов жалобы, показания свидетеля Л**С*Н*, вышестоящий суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. На основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, коррелировать с целями административного наказания.

Ввиду указанных правовых норм в их системном толковании вышестоящий суд считает, что мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка действиям Лысенкина Н.Г., сделаны основанные на имеющихся доказательствах выводы, что последствия нарушения законодательства РФ не причинили существенного вреда интересам граждан и государства, штраф уплачен до вынесения по делу протокола об административном правонарушении, что явилось основанием для прекращения дела на основании ст.2.9 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного конкретного совершенного лицом деяния.

Выводы о применении положений о малозначительности сделаны мировым судьей, уполномоченным в силу закона разрешать данное дело по существу. В постановлении эти выводы в достаточной мере мотивированы.

Доводы подателя жалобы об ошибочности данных выводов ввиду непринятия во внимание мировым судьей объекта посягательства не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Отсутствие в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу ссылок на нормы статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ также не может повлечь его отмену, поскольку производство прекращено с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в виде административного наказания, а лишь при назначении последнего могут учитываться указанные правовые нормы. Кроме того отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ по делу не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лысенкина Н.Г. по ст. 2.9 КоАП РФ с привлечением его к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карсунского административного района Ульяновской области от 30 декабря 2011 года о прекращении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лысенкина Николая Григорьевича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья          В.А. Корастелев