Дело №12-13/2012 Мировой судья: С.А. Лапшова Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года. р.п. Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П. единолично, рассмотрев материалы административного дела по жалобе правонарушителя Лемесева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, русского, не работающего, зарегистрированного в с. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекаемого, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского административного района от 26 января 2012 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Лемесев С.А.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского административного района от 26.01.2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут вышеуказанному наказанию. В обоснование своей жалобы указал, что вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей он извещен надлежащим образом не был, копию постановления мирового судьи им была получена 28.01.2012 года, в связи с чем, он был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, позволяющих ему участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. В судебном заседании Лемесев С.А. пояснил, что он не был извещен о слушании по делу в судебном участке №2 Карсунского района, поскольку само извещение им было получено лишь 28.01.2012 года, в этот же день он получил постановление мирового судьи. Никакой другой судебной корреспонденции он из судебного участка не получал, вследствие чего достоверно не знал о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что сотрудник ГИБДД М**О*Н* составил в отношении него протокол об административном правонарушении незаконно, т.к. он от мед. освидетельствования не отказывался, наоборот выдыхал воздух в предлагаемый ему сотрудником полиции прибор. Каких-либо признаков алкогольного опьянения он не имел, т.к. последний раз выпил стакан пива 17.11.2011 года, при составлении на него процессуальных актов сотрудниками ГИБДД понятые не присутствовали. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сурский» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем. Из материалов дела следует, что копию постановления от 26.01.2012 года правонарушитель получил 28.01.2012 года, что подтверждается копией конверта, жалоба была подана Лемесевым С.А. 7.02.2012 года, то есть в течение 10 суток после получения копии постановления, вследствие чего срок на обжалование пропущен не был. В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело об административном правонарушении 26 января 2012 года в отсутствие Лемесева С.А. мировой судья указал, что правонарушитель о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в суд не явился, не указав причины неявки. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Тот факт, что Лемесев С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела по существу мировым судьей, подтверждается уведомлением, из которого следует, что правонарушителю лично было вручено определение о назначении дела к слушанию 28.01.2012 года (л.д.37). Согласно полученной телефонограмме от почтальона Б**Е*Н* следует, что ею лично была вручена судебная корреспонденция, адресованная по месту жительства Лемесева С.А. в <адрес>. Допрошенная в качестве свидетеля Б**Е*Н* суду пояснила, что действительно в <адрес> Лемесев С.А. не проживает, вся корреспонденция оттуда возвращается на почтамп в <адрес>, и досылается Лемесеву С.А. по адресу в <адрес>. Вместе с тем, корреспонденцию, полученную 21 и 25 января 2012 года (л.д.22,28) лично Лемесеву С.А. либо членам его семьи ею не вручалась, судебная корреспонденция была ею оставлена в воротах, сведениями о том, получил ли кто-либо из семьи Лемесевых конверты, она не обладает. На уведомлениях она лично расписалась за Лемесева С.А., зная о том, что это является нарушением. При таких обстоятельствах, суд полагает доводы правонарушителя о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, состоятельными, поскольку повлекли нарушение прав Лемесева С.А. на защиту при рассмотрении дела в отношении него по существу. На основании изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. С учетом вышеизложенного, суд не входит в обсуждение виновности Лемесева С.А.. Данные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Лемесева Сергея Александровича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского административного района Ульяновской области Лапшовой С.А. от 26 января 2012 года отменить. Направить административный материал в отношении Лемесева Сергея Александровича на новое рассмотрение в судебный участок №2 Карсунского района. Судья: И.П.Мещанинова