за нарушение правил охоты



№12-19/2012

РЕШЕНИЕ

р.п.Карсун                                                                                     15 мая 2012 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г.,

с участием правонарушителя     Вершинина А.В.,

рассмотрел жалобу Вершинина Алексея Васильевича на постановления Главного Государственного инспектора Ульяновской области по охране природы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Вершинина Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного Государственного инспектора Ульяновской области по охране природы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении Вершинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Вершинин А.В., не соглашаясь с принятым решениям, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это отсутствием у него 25.02.2012 года оружия и собак. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, без его надлежащего извещения, ему не были разъяснены положения Конституции РФ и нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление от 16 апреля 2011 было выдано без выслушивания его доводов относительно совершения административного правонарушения.

Опрошенный судом Вершинин А.В. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что утром 25.02.2012 катался вместе в лесу с женой и друзьями на двух снегоходах. При этом ни ружья, ни собак у него не было. Одно ружье было у К**О*Н*, который имеет на него соответствующее разрешение. В лесу они были остановлены ФИО7, с которым также находился ФИО8. Никаких документов Никонов у них не спрашивал и не сам составлял.

Представитель Комитета по региональному государственному экологическому надзору Ульяновской области в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н**Н*Н* суду показал, что 25.02.2012 он находился с 8 часов 30 минут вместе с ФИО9 в 52 квартале Карсунского лесничества. В лесу к ним подъехали на двух снегоходах шестеро человек в масках, одного из которых, Вершинина, он узнал. У всех шестерых были при себе ружья, также в санях находилось две собаки породы «Гончая». В ответ на его просьбу они отказались ему давать какие-либо документы, какие у них были ружья, он не обратил внимание. Впоследствии по данному факту им составлено сообщение.

Свидетели М**С*А* и Ш**Н*В* дали суду аналогичные показания, из которых следует, что они являются соседями Вершинина А.В. и никогда не видели у него собак.

Выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, изучив материалы административного производства, суд находит постановление Главного Государственного инспектора Ульяновской области по охране природы от 16 апреля 2012 года в отношении Вершинина А.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно действующему административному законодательству лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при рассмотрении дела, давать объяснения.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение данных требований Вершинину А.В., как это следует из материалов дела, предоставленные ему законом права не разъяснялись, тем самым он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушение права Вершинина А.В. на защиту является в данном случае основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делам об административном правонарушении в отношении Вершинина А.В., являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, а потому влекут отмену Главного Государственного инспектора Ульяновской области по охране природы от 16 апреля 2012 года в отношении Вершинина А.В. и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановления Главного Государственного инспектора Ульяновской области по охране природы от 16 апреля 2012 года в отношении Вершинина А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина Алексея Васильевича отменить. Возвратить дела на новое рассмотрение в Комитет по региональному Государственному экологическому надзору Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Э.Г. Асанидзе