08 февраля 2012 года               р.п. Карсун

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области                    Асанидзе Э.Г.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении, Лашина А.А.,

его представителя                                                                                       Лашина С.М.,

рассмотрев жалобу Лашина Александра Александровича на постановление <данные изъяты> № инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» от 15.12.2011 года в отношении:

Лашина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, председателя СПК «Языковский», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением <данные изъяты> № инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» от 15.12.2011 года, Лашин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Лашин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 15.12.2011 года, около 01 час.30 мин., он подъехал к своему дому, находящемуся в <адрес>, на своем автомобиле <данные изъяты>, г/з №.Следом за ним подъехал автомобиль ДПС, из которой вышел сотрудник полиции и предложил ему пройти в служебный автомобиль. Выполнить требования инспектора ДПС он отказался. После этого сотрудником ДПС на него были надеты наручники и с применением силы он был затолкнут на заднее сиденье служебного автомобиля ДПС. Документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль остались в салоне его автомобиля, поэтому он предложил инспекторам принести свои документы и показать их, но инспекторы ответили ему, что документы его им не нужны. Затем в служебном автомобиле инспектор ДПС составил какой-то документ и предложил ему его подписать, но из-за слабого освещения и плохого почерка, он не смог прочитать текст документа, а инспекторы текст не зачитали, поэтому он отказался подписывать протокол. После этого они поехали в <адрес>, где он в больнице должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По пути следования в <адрес> они остановились у кафе «Сандей» в <адрес>, где он вышел в кафе. По возвращению, возле автомобиля ДПС стояло двое мужчин, которых сотрудники ДПС уговорили расписаться в протоколе в подтверждение его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого он попросил инспекторов довезти его до дома, и они поехали по трассе Саранск-Ульяновск в сторону <адрес>, но у поворота в <адрес> они снова остановились. Инспектор ДПС С**Р*А*. заполнил обжалуемое постановление и предложил его подписать. Так как документы находились у него в автомобиле в <адрес>, в тот момент он не имел возможности их представить, а когда они находились у дома, то инспекторы не просили у него документы, то от подписи в обжалуемом постановлении он отказался. После этого инспектор С**Р*А*. вручил ему копию постановления, в которой вместо подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в местах разъяснения прав и обязанностей стояли подписи неизвестных ему лиц, якобы понятых. Однако в тот момент, когда они стояли на трассе у поворота в <адрес>, иные лица, кроме инспекторов ДПС и его самого, не присутствовали.

В судебном заседании Лашин А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя Лашин С.М. в судебном заседании пояснил, что считает жалобу Лашина А.А. обоснованной, а оспариваемое постановление незаконным. Суду изложил доводы, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно указал на несоответствие места составления протокола об административном правонарушении с фактическим местом его составления - у поворота в <адрес>. Также полагает, что понятые не засвидетельствовали факт отказа Лашина А.А. от подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении, поскольку со слов инспектора А**А*П* они приглашались поочередно. Кроме того, из пояснений свидетеля А**А*П* следует, что Лашин А.А. предлагал ему принести документы, но он не отпустил Лашина А.А., поскольку тот мог убежать. Из допустимых доказательств просил исключить рапорт инспектора С**Р*А* поскольку инспектор перед составлением рапорта не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сам протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ был составлен С**Р*А* на трассе «<адрес>» у поворота в <адрес>.

Заслушав доводы заявителя, допросив свидетелей С**Р*А*., А**А*П*, исследовав материалы административного дела, суд считает оспариваемое постановление <данные изъяты> № инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» от 15.12.2011 года законным и обоснованным, а жалобу Лашина А.А.. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с п.2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Материалами дела установлено, что 15.12.2011 года в 01 часов 20 минут, на <адрес>, напротив <адрес>, Лашин А.А. управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления им и регистрационных документов на транспортное средство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С**Р*А*. и А**А*П*

Так, свидетель С**Р*А* суду показал, что 15.12.2011 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС А**А*П* в <адрес>. Стали преследовать автомобиль <данные изъяты> который без сигнала поворота свернул с <адрес> того как <данные изъяты> остановился напротив <адрес>, инспектор А**А*П* пригласил водителя в служебный автомобиль. Когда Лашин А.А. сел в служебный автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Инспектор А**А*П* спросил у него водительское удостоверение и документы на право управления данным автомобилем, на что водитель ответил, что данных документов у него нет при себе. Сначало говорил, что документы в автомобиле, потом стал говорить, что они у него дома. Через базу данных установили личность водителя, А**А*П* составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Лашин А.А. сказал, что ничего подписывать не будет, поскольку время было позднее, они поехали на трассу <адрес> чтобы найти понятых в <адрес>. Возле гостиничного комплекса «Сандей» инспектор А**А*П* составил в отношении Лашина А.А. документы за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого Лашин А.А. сходил в кафе. Затем они по просьбе водителя автобуса, догнали другой автобус, чтобы пересадить пассажиров, и на повороте в <адрес> он, С**Р*А*, составил протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Лашина А.А., предусмотренным ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Уточнил, что возможно начал составлять протокол об административном правонарушении возле <адрес>. На повороте в <адрес> А**А*П* остановил понятых, которые расписались в указанных документам, поскольку Лашин А.А. отказался расписываться в них в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля А**А*П* следует, что во время совместного с С**Р*А*. дежурства 15.12.2011 года, был задержан Лашин А.А. с признаками алкогольного опьянения в <адрес>. В последующем на него были составлены административные протоколы по ст.12.26, ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. Ссылался на аналогичные обстоятельства, изложенные свидетелем С**Р*А* Дополнительно суду показал, что останавливал два автомобиля с понятыми, один - марки <данные изъяты>, марку второго автомобиля он не помнит. Понятые участвовали поочередно.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя имеющие в материале доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лашина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах.

Доводы заявителя и его представителя суд считает голословными, поскольку пояснения заявителя о том, что он предлагал представить инспектору ДПС водительское удостоверение и документы на автомобиль, которые якобы находились у него в автомобиле, опровергаются протоколом об административном правонарушении и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Согласно показаниям инспекторов ДПС понятые зафиксировали в протоколе и постановлении факт отказа Лашина А.А. от подписи в данных документах, что не опровергается самим заявителем как в жалобе, так и в судебном заседании. Другие доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Наказание Лашину А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> № инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Сурский» С**Р*А* от 15.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лашина Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Лашина Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                       Э.Г. Асанидзе