№ 12-27/2012 Р Е Ш Е Н И Е Р.п.Карсун 03 августа 2012 года Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Баева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баева Олега Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 09.07.2012 года в отношении Баева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданнина РФ, русского, женатого, со средним образованием, водителя ООО «Альбина», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 09.07.2012 г. Баев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. В жалобе Баев О.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Баев О.В. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что 24.05.2012 г. приблизительно в 14.30 часов, он был остановлен сотрудниками полиции Илларионовым и Насыровым, в тот момент когда, управляя автомобилем <данные изъяты>, подъезжал к своему дому, расположенному в <адрес>. После этого, в патрульном автомобиле сотрудник Илларионов ссылаясь на то, что от него (Баева) исходит запах спиртного, предложил ему пройти освидетельствование, на что Баев О.В. не согласился, так как не доверял аппарату сотрудников ДПС. Затем, Илларионов предложил ему проехать в больницу и пройти в ней медицинское освидетельствование, на что Баев О.В. также не согласился, поскольку не доверял сотрудникам полиции из-за наличия неприязненных отношений между родителями Илларионова и семьей Баева. После отказа Баева О.В. от прохождения медицинского освидетельствования, Илларионов составил документы, которые подписали приглашенные впоследствии понятые. В тот же день, в 16.00 час., Баев О.В. самостоятельно прошел освидетельствование в ГУЗ «Карсунское ЦРБ», результаты которого показали отсутствие у него алкогольного опьянения. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 09.07.2012 года обоснованным и законным. Мировой судья с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Баева О.В. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выводы мирового судьи о виновности правонарушителя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также подпунктом 2.3.2 ПДД РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции. Такой отказ нашел свое подтверждение в имеющихся в материалах дела протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от 24.05.2012 и протоколе об административном правонарушении № от 24.05.2012, содержащих отметки об отказе заявителя пройти медицинское освидетельствование, сделанные собственноручно Баевым О.В., не отрицавшим в судебном заседании факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Баева О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые отражены в названном выше протоколе №, а также протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2012, из которых следует, что у водителя имелся запах алкоголя из полости рта, что соответствует положениям части 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указывает на то, что у сотрудника полиции, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Кроме того, факт невыполнения водителем Баевым О.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в показаниях сотрудника полиции Илларионова А.В., который был допрошен в ходе судебного разбирательства, проводимого мировым судьей в качестве свидетеля, и пояснил, что Баев О.В., от которого исходил запах алкоголя, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд считает, что данные доказательства получены и использованы в полном соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а установленные их совокупностью фактические обстоятельства дела основаны на всестороннем, полном и объективном его рассмотрении. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в названных протоколах, а также показаниям свидетеля Илларионова, у суда не имеется. Оснований для оговора правонарушителя сотрудником полиции не усматривается. Мировым судьей надлежащим образом были исследованы указанные доказательства. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения, поскольку при наличии запаха изо рта водителя и резкого изменения окраски кожных покровов его лица, у сотрудников полиции имелись законные основания для освидетельствования данного водителя на состояние опьянения, в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Кроме того, представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции (п. 9 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП"). Доводы заявителя о том, что он не доверяет сотрудникам полиции, поскольку имеются непризнанные отношения, суд находит голословными. Исходя из того, что факт отказа Баева от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции был установлен и подтвержден доказательствами по делу, учитывая обстоятельства данного отказа от прохождения медицинского освидетельствования и временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу в виновности Баева в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Наказание Баеву назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и иных предусмотренных законом обстоятельств. Оно отвечает принципам соразмерности и справедливости и учитывает смягчающие обстоятельства. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено, следовательно законных оснований для отмены судебных решений не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 09.07.2012 года в отношении Баева Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Э.Г. Асанидзе