Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Карсун 08 апреля 2010 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г.,

с участием правонарушителя Подсевалова Е.Н.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Подсевалова Евгения Николаевича на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» от 31 марта 2010 в отношении

Подсевалова Евгения Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении нетрудоспособную дочь, работающего водителем ИП Подсевалова Л.П., проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2010 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД при МО «Карсунский район» А**А*П* вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Подсевалов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Подсевалов Е.Н. обратился в Карсунский районный суд Ульяновской области с жалобой об отмене названного постановления и привлечении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» А**А*П* к дисциплинарной ответственности. В своей жалобе Подсевалов Е.Н. считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, вынесенный инспектором А**А*П* протокол 73 АО № 688588 об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст.12.9 КоАП РФ, в котором не зафиксировал время измерения скорости, а также расстояние, с которого производился замер, а также применил формулировку описания правонарушения, носящую общий характер, и не разъяснил конституционные права.

В судебном заседании Подсевалов Е.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав доводы, изложенные в ней.

Суд, выслушав пояснения заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» является законным и обоснованным.

Судом установлено, что в 14 часов 23 минуты 31 марта 2010 года Подсевалов Е.Н., управляя автомобилем ГАЗ 322135, государственный номер ***, двигался по *** на выезде из *** со скоростью 79 км/ч, т.е. превысил установленную п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ( утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), скорость движения транспортного средства на величину 19 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.

Несмотря на занятую заявителем позицию, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями инспектора ДПС ОГИБДД по МО «Карсунский район» А**А*П* из которых следует, что 31.03.2010 года он при помощи прибора Беркут, заводской номер 0802042, в послеобеденное время на *** в *** зафиксировал превышение скорости автомобилем Газель, под управлением Подсевалова Е.Н. Скорость составляла 79 км\ч, т.е. была превышена на 19 км\ч. После этого было составлено постановление о наложении штрафа, но в связи с тем, что Подсевалов Е.Н. начал возражать, составил протокол об административном правонарушении, в котором отразил время совершения правонарушения, вынес постановление по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу 73 АО 688588 об административном правонарушении от 31 марта 2010 года на *** *** 31.03.2010 в 14 часов 23 минуты водитель Подсевалов Е.Н., управляя автомобилем ГАЗ 322135, государственный регистрационный номер ***, превысил установленную в населенном пункте скорость 60 км/ч на 19 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ. Постановлением 73 АВ 504320 от 31 марта 2010 Подсевалов Е.Н. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Доводы Подсевалова Е.Н. о том, что он не превышал, установленную п.10.2 ПДД РФ скорость движения, суд находит необоснованными. Скорость движения автомобиля ГАЗ 322135, государственный номер ***, под управлением Подсевалова Е.Н., была зафиксирована измерителем скорости «Беркут», заводской номер 0802042, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению до 10 июля 2010 года (протокол 73 АО 688588 об административном правонарушении от 31 марта 2010 года, свидетельство о поверке № 0107596). Показания свидетелей Д**Т*Н* и Е**Л*И* не свидетельствуют о невиновности заявителя, поскольку данные свидетели не фиксировали скоростной режим автомобиля под управлением Подсевалова Е.Н., пояснения Д**Т*Н* о движения автомобиля Газель со скоростью 60 км/ч носят субъективный характер, поскольку показания спидометра ей не были известны. Инспектор А**А*П*, допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что показания радара водителю Подсевалову Е.Н. он показывал сразу после остановки автомобиля Газель. Данное обстоятельство косвенно подтверждается показаниями свидетелей Д**Т*Н*, Е**Л*И*, С**А*Н*, которые суду пояснили, что инспектор ДПС подходил к автомобилю Газель, под управлением водителя Подсевалова Е.Н. с радаром. Свидетель С**А*Н* также пояснил, что он показывал свидетельство о поверке измерителя скорости Подсевалову Е.Н., но водитель не захотел его смотреть.

Составление постановления об административном правонарушении и назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении не противоречит нормам кодекса Российской Федерации об административной ответственности и прямо предусмотрено в ст.28.6 КоАП РФ. В случае оспаривания правонарушителем наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, составляется протокол об административном правонарушении и выносится соответствующее постановление. В постановлении 73 КН 410319 от 31 марта 2010 года о наложении административного штрафа в отношении Подсевалова Е.Н., имеются отметки водителя о его несогласии с привлечением к административной ответственности. Следовательно, инспектор ДПС ОГИБДД по МО «Карсунский район» А**А*П*, составляя постановление 73 КН 410319 от 31 марта 2010 года о наложении административного штрафа, а затем - протокол 73 АО 688588 от 31 марта 2010 года об административном правонарушении и постановление 73 АВ 504320 от 31 марта 2010, действовал в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя протокол 73 АО 688588 от 31 марта 2010 об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ни Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Отсутствие в протоколе подписи Подсевалова Е.Н. обусловлено его отказом в проставлении подписи, что зафиксировано подписями понятых К**А*А* и Б**С*Ю* Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б**С*Ю* также подтвердил отказ Подсевалов Е.Н. в проставлении подписи. Ст.51 Конституции РФ заявителю разъяснена, что подтверждается соответствующей отметкой в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении и пояснениями свидетелей А**А*П* и С**А*Н*

Заинтересованности должностного лица в привлечении Подсевалова Е.Н. к административной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, доводы Подсевалова Е.Н. на процессуальные нарушения, якобы допущенные инспектором ДПС ОГИБДД по МО «Карсунский район» А**А*П*, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Привлечение судом инспектора ГИБДД к дисциплинарной ответственности нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Административное наказание Подсевалову Е.Н. назначено в пределах санкции ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» от 31 марта 2010 А**А*П* по делу об административном правонарушении в отношении Подсевалова Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу Подсевалова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Э.Г. Асанидзе