12 февраля 2010 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Юрлова Олега Витальевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» А**В*И* от 1 февраля 2010 года в отношении:

Юрлова Олега Витальевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником участка «Вторчермет», проживающего в ***

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

Юрлов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» А**В*И* от 01.02.2010 года, которыми он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Считает данное постановление подлежащим отмене, поскольку нарушения с его стороны не было. Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел с левой стороны от дороги женщину, которую он пропустил, после чего продолжил движение, находящийся с левой стороны по ходу его движения пешеход-парень, стоял в метре от проезжей части, смотрел в сторону от дороги и по его действиям было видно, что переходить дорогу он не намерен.

В судебном заседании Юрлов О.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом дополнительно суду пояснил, что 01.02.2010 года ехал в сторону *** на своем автомобиле «Тайота «AURIS», государственный регистрационный знак ***. Возле автовокзала в *** остановился за автомобилем «УАЗ», который стоял за автомобилем «ВАЗ 2104», остановившимся перед пешеходным переходом. Пропустив пешехода-женщину, они продолжили движение. В тот момент, когда он проезжал пешеходный переход, то видел как парень, который находился по ходу его движения слева, в полутора метрах от проезжей части дороги, разговаривал о чем-то с инспектором ГИБДД, дорогу он (пешеход) переходить не собирался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б**А*С* суду пояснил, что 1.02.2010 года, приблизительно 11.00-12.00, на своем автомобиле «ВАЗ 2104» белого цвета, проехав автовокзал ***, остановился за 3-4 метра от школьного перекрестка, возле знака «Пешеходный переход» для того, чтобы пропустить идущую слева направо пешехода-женщину. Перед тем как подъехать к перекрестку, увидел, что возле него справа находиться автомобиль ГИБДД, в котором сидел инспектор, два инспектора стояли на улице: один - справа, возле автомобиля ДПС, а второй - слева, на тротуаре. После того, как женщина прошла переход, он, убедившись, что никого из пешеходов нет, возобновил движение, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД, который ему объяснил, что он не пропустил пешехода слева. Ехавшие за ним автомобили «УАЗ» и легковой автомобиль темного цвета, также были остановлены. Этого пешехода там не было, когда он возобновил движение.

Свидетель Р**Е*В* суду пояснил, что 01.02.2010 в 11.30 или 11.30 в *** на него и на водителей автомобилей «ВАЗ 2104» и водителя иномарки, находящегося сейчас в зале суда, были составлены протоколы об административном правонарушении за то, что они не пропустили пешехода. Фактически данный пешеход стоял по ходу их движения слева на обочине, в двух метрах от дороги. Первым к пешеходному переходу подъехал автомобиль «ВАЗ 2104», за ним ехал он (свидетель) на автомобиле «УАЗ», а за ним ехал автомобиль «Тайота». Они все втроем остановились, пропустили пешехода женщину, которая шла по пешеходному переходу очень долго, а затем продолжили движение. После чего были подвергнуты административному наказанию.

Заслушав доводы Юрлова О.В., допросив свидетелей, исследовав материалы данного административного дела и административного материала в отношении Р**Е*В*, суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД по МО «Карсунский район» необоснованным, а жалобу Юрлова О.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.12.18 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)», трактуется в п.1.2 ПДД РФ и означает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.4.5 ПДД РФ на нерегулированных пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2010 года, Юрлов О.В. признан виновным в невыполнении п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что пешеход П**И*И* имел намерение перейти нерегулируемый пешеходный переход по *** перед автомобилем «Тайота «AURIS», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Юрлова О.В.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым жалобу Юрлова О.В. удовлетворить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Юрлова Олега Витальевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» А**В*И* от 1 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Юрлова Олега Витальевича, отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Э.Г. Асанидзе