Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Карсун 25 февраля 2010 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г.,

с участием правонарушителя Подсевалова Е.Н.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Подсевалова Евгения Николаевича на постановление госинспектора ОГИБДД ОВД при МО «Карсунский район» от 14 февраля 2010 в отношении

Подсевалова Евгения Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении нетрудоспособную дочь, работающего водителем ИП Подсевалова Л.П., проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2010 госинспектором ОГИБДД ОВД при МО «Карсунский район» Т**С*Н* было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Подсевалов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Подсевалов Е.Н. обратился в Карсунский районный суд Ульяновской области с жалобой об отмене названного постановления, мотивируя это нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Подсевалов Е.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что виновным себя в совершенном ДТП не считает, правил дорожного движения он не нарушал, а 14.02.2010 в 08 час. 26 мин., убедившись в безопасности маневра, выезжал с посадочной площадки автостанции ***, управляя автомобилем Газель 312135, государственный регистрационный знак *** В тот момент, когда управляемый им автомобиль находился посередине дорожного полотна ***, в его левое заднее крыло врезался левым переднем бампером автомобиль ВАЗ-21013, водитель которого, не соблюдая скоростной режим, не уступил ему дорогу, в результате чего и произошло ДТП.

Суд, выслушав пояснения заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление госинспектора ОГИБДД ОВД при МО «Карсунский район» является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно протоколу 73 АО 688582 об административном правонарушении от 14 февраля 2010 года на *** 14.02.2010 в 08.27 часов водитель Подсевалов, управляя автомобилем ГАЗ 322135, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требование п.8.3 ПДД уступить дорогу автомобилю ВАЗ 21013, государственный знак ***, пользующемуся преимущественным правом в движении, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Постановлением 73 АВ 596617 от 14 февраля 2010 Подсевалов за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с требованиями п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсевалов Е.Н., управляя автомобилем Газель 312135, государственный регистрационный знак ***, перед выездом с территории автовокзала *** в *** не убедился должным образом в безопасности своего маневра и при его выполнении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ***, под управлением Д**А*П*, двигавшемуся по ***.

Таким образом, Подсевалов Е.Н. нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку во время маневра не уступил дорогу автомобилю под управлением Д**А*П*, имевшему преимущественное право на движение по ***, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Ссылка Подсевалова Е.Н. на то, что водитель ВАЗ 21013 должен был ему уступать дорогу как маршрутному транспортному средству, основана на неправильном толковании закона, поскольку, Подсевалов не отъезжал от обозначенного места остановки, а выезжал с прилегающей территории, а поэтому не пользуется приоритетом, предоставленным п.18.3 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Подсевалова Е.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей Д**А*П*, С**И*Н*

Приведенные выше доказательства, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и  отнесены ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные пояснения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля госинспектор Т**С*Н* суду пояснил, что 14.02.2010 в 9.00 часов, осуществлял дежурство совместно с инспектором К**Р*Б*, подъезжая к территории автовокзала в р.п.Карсун, они увидели, что на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель, под управлением Подсевалова и автомобиля ВАЗ «копейка». Само столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. Автомобиль Газель, к моменту их приезда, отъехал от места столкновения. Им (Т**С*Н*) была составлена схема ДТП, в которой оба водителя, согласившись, расписались. Из пояснений водителей и свидетелей он пришел к выводу о виновности водителя Газели, который выезжая с территории автовокзала не уступил дорогу автомобилю ВАЗ, который двигался по ***. Сам правонарушитель говорил о том, что водитель ВАЗ должен был ему уступить дорогу, как отъезжающему от автовокзала. После этого в отношении водителя Подсевалова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Свидетель К**Р*Б* суду дал аналогичные пояснения, дополнив тем, что Тимаков разъяснял Подсевалову на месте, какие требования Правил дорожного движения им были нарушены.

Свидетель Д**А*П* суду пояснил, что в феврале 2010 года, точное число не помнит, в воскресенье, в 8.30 он на своем автомобиле ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ***, двигался по ***. Доехав до перекрестка улиц Гусева - Ульянова выехал со скоростью 25-30 км/ч на ***, после чего сразу увидел автомобиль Газель, выезжающий с территории автовокзала на ***. При этом корпус автомобиля выступал на проезжую часть дороги *** на метр. После этого, он (Д**А*П*), попытался объехать Газель, вывернув налево, но, убедившись в том, что Газель продолжает движение, начал тормозить. Несмотря на это столкновение произошло, при этом Газель протащила его влево, и продолжая движение отъехала от места столкновения на 15 метров.

Пояснения данных свидетелей по основным моментам последовательны, согласуются по существу с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора правонарушителя данными свидетелями судом не усматривается.

Вопреки утверждениям Подсевалова Е.Н., при составлении 14 февраля 2010 года уполномоченным должностным лицом протокола 73 АО 688582 об административном правонарушении, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснялись, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в указанном документе и показаниями свидетеля Т**С*Н* Со схемой данного дорожно-транспортного происшествия Подсевалов Е.Н. также был ознакомлен, в чем и расписался, не высказывая возражения против ее составления. Кроме того, в судебном заседании свидетели Т**С*Н*, К**Р*Б*, Д**А*П* показали, что при составлении схемы правонарушитель присутствовал на месте ДТП.

Доводы Подсевалова Е.Н. о том, что водитель Д**А*П* двигался на высокой скорости, поскольку от удара в момент столкновения автомобиль Газель отбросило к краю проезжей части, являются голословными и опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия и показаниями свидетелей Т**С*Н*, К**Р*Б*, пояснивших, что следов юза от автомобиля Газель не было. Кроме того, согласно схемы дорожно-транспортного происшествия место столкновения произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ, который находился в 2,20 метрах от края проезжей части дороги, что согласуется с показаниями Д**А*П*, в том, что он после поворота на ***, попытался объехать автомобиль Газель с левой стороны, и опровергает пояснения Подсевалова Е.Н. о том, что он находился посередине проезжей части дороги, когда Д**А*П* выехал на ***. При этом, при обнаружении опасности в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, водитель Д**А*П* применил возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ОГИБДД ОВД при МО «Карсунский район» от 14 февраля 2010 Т**С*Н* по делу об административном правонарушении в отношении Подсевалова Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу Подсевалова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Э.Г. Асанидзе