Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Карсун 23 июля 2010 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г.

с участием лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении Лопатина С.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатина Сергея Павловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 29 июня 2010 в отношении

Лопатина Сергея Павловича, *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего водителем в ОАО «Искра СХ», проживающего по адресу: ***, ***, ***, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 29 июня 2010 года Лопатин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением Лопатину С.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Лопатин С.П., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что находился в бессознательном состоянии и никак не мог отказаться от освидетельствования. Кроме того, работниками МУЗ «Карсунская ЦРБ» в отношении него не было произведено освидетельствование на состояние опьянения, т.е. не был произведен забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования, хотя с учетом его состояния, такое исследование должно было быть произведено. Также считает необоснованным привлечение в качестве понятых работников МУЗ «Карсунская ЦРБ», поскольку ими был нарушен порядок медицинского освидетельствования. Исходя из этого полагает, что вина его не доказана, административный материал составлен в отношении него не законно, и привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Лопатин С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела № 5-372/2010 судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 29 июня 2010 обоснованным и законным.

Доводы жалобы Лопатина С.П., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, водитель Лопатин С.П. отказался от прохождения данного освидетельствования, что подтверждается: протоколом 73 НР №121555 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июня 2010 года, актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2010 года, протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2010 года, протоколом *** об административном правонарушении от 13 июня 2010 года, показаниями свидетелей И**А*В*, М**А*А*, Л**Т*В*, А**А*П*, К**В*В*, допрошенных мировым судьей в судебном заседании с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, материалами медицинской карты *** на стационарного больного Лопатина С.П., установлено, что он отказывался от обследования и проведения лечебных мероприятий, при этом узнавал окружающих по имени.

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2005 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом *** об административном правонарушении от 13 июня 2010 года водитель Лопатин С.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии понятых Л**Н*Н* и Л**Т*В*

Суд считает, что данные доказательства получены и использованы в полном соответствии с КоАП РФ. Они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а установленные их совокупностью фактические обстоятельства дела основаны на всестороннем, полном и объективном его рассмотрении. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в названных протоколах и акте, у суда не имеется.

Доводы Лопатина С.П. о необоснованности привлечения в качестве понятых работников МУЗ «Карсунская ЦРБ» суд находит не состоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, заинтересованности в привлечении Лопатина С.П. к административной ответственности работниками Л**Н*Н* и Л**Т*В* в судебном заседании не установлено.

Остальные доводы жалобы Лопатина С.П. суд находит несостоятельными, поскольку факт отказа водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлен в судебном заседании.

Мировой судья с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Лопатина С.П. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Лопатину С.П. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и иных предусмотренных законом обстоятельств. Оно отвечает принципам соразмерности и справедливости и учитывает наличие на иждивении заявителя несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд, таким образом, не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 29 июня 2010 года в отношении Лопатина Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Асанидзе