07 декабря 2010 года                        р.п.Карсун                    

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -

муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Карсунский район», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 12 октября 2010 года муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Карсунский район» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 тыс.рублей.

МУ «Администрация муниципального образования «Карсунский район», будучи не согласное с данным постановлением, обратилось в Карсунский районный суд Ульяновской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что внеплановая проверка на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) № 311 от 06.09.2010 года произведена по надуманным основаниям, для ее проведения не имелось ни одного основания, предусмотренного п.54 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Приказом МЧС России от 16.02.2009 года №65. Согласно акту проверки соблюдения требований в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № 311 от 08.09.2010 года проверка осуществлялась в отношении юридического лица Муниципального образования «Карсунский район». Вместе с тем, протокол № 67 об административном правонарушении требований правил и норм, изложенных в статье 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08.09.2010 года составлен в отношении Муниципального Учреждения администрации МО «Карсунский район». В нарушение действующего порядка (п.64 Приказа МЧС РФ № 65) к поверке приступило неуполномоченное лицо З**М*П* - ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения от ЧС природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области, который составил акт проверки № от 08.09.2010 и предписание №-чс от того же числа. Начальник отделения ГПН по Карсунскому району Д**С*Б*, подписавший акт проверки, предписание и протокол фактически не принимал участие в проверочных мероприятиях (не проверил ни одного представленного администрацией нормативного акта). Был нарушен подпункт 2 пункта 65 Приказа МЧС России № 65 от 16.02.2009 года, так как с 06.09.2010 года по 11.09.2010 года начальник отдела по делам ГО и ЧС С**Н*П* - ответственный специалист по данному направлению, был откомандирован на плановое обучение в г.Ульяновск и не мог в силу отсутствия предоставить документы. Протокол № 67 об административном правонарушении требований норм и правил, изложенных в статье 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 08.09.2010 года, одновременно с актом проверки. Таким образом, была исключена возможность высказать свои возражения. Ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения от ЧС природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области З**М*П* в нарушение пункта 63 Приказа МЧС России № 65 не представил заверенную печатью копию распоряжения о проведении проверки (была предоставлена ксерокопия). Все указанные в акте и в протоколе нарушения без основательны, т.к. в администрации МО «Карсунский район» имеются все соответствующие нормативные правовые акты по всем указанным в протоколе пунктам (видам нарушения требований). Проведение обучения работников администрации, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, осуществляется в соответствие с годовыми планами обучения методического центра МЧС РФ по Ульяновской области, все документы, свидетельствующие об обучении были представлены мировому судье. Судья не исследовала в ходе заседания, и не привела во внимание представленные в ходе судебного разбирательства нормативные правовые акты, свидетельствующие о создании Единой дежурно-диспетчерской службы: постановление от 28.02.2007 № 26 «О создании единой дежурно-диспетчерской службы «01» Карсунского района», и документы о проведении проверки готовности сети оповещения, в том числе технических средств оповещения, и информирования населения. В пункте первом протокола об административном правонарушении указано, что не создан орган повседневного управления - единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования, и имеется ссылка на абзац «В» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, статьи 11, 21, 22 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794. Тогда как в указанных основаниях речь идет только о создании системы оповещения, которая существует в муниципальном образовании, и доказательства о проведении ее готовности представлены суду. При этом судом не было исследовано ни одного достоверного документа, откуда было бы видно, что в администрации МО «Карсунский район» отсутствует система оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, следовательно, выводы суда безосновательны и постановление, безусловно, подлежит отмене.

В судебное заседание представители МУ администрация МО «Карсунский район» Решетникова Е.И. и Лисин В.М. на удовлетворении жалобы настаивали, поддержав ее доводы.

Суд, выслушав пояснения представителей юридического лица, пояснения свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Из материалов дела видно, что по истечении внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 06.09.2010 года № 311 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС РФ по Ульяновской области - З**М*П* и начальником отделения ГПН по Карсунскому району - Д**С*Б* 08 сентября 2010 года составлен акт № 311 с указанием выявленных нарушений. Из данного акта следует, что проверка проводилась с 11.00 до 15.00 07.09.2010 года и с 13.00 до 13.30 08.09.2010 г. По результатам проверки 08.09.2010 года составлен протокол № 67 об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.6 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Из протокола № 67 от 08.09.2010 года об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.6 ч.1 КоАП РФ следует, что подпись представителя юридического лица в нем отсутствует, как и отсутствуют в административном материале сведения об извещении юридического лица о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо - МУ «Администрация МО Карсунский район» о дате составления протокола об административном правонарушении не извещалось, что подтверждается уведомлением З**М*П*, сообщением Управления ГПН Главного управления МЧС России по Ульяновской области, журналом регистрации входящих телефонограмм администрации МО «Карсунский район», перечнем входящих документов МО «Карсунский район», показаниями свидетелей С**Н*А*, Д**С*Б*

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении, были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол не может признан допустимым доказательством, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 12 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Карсунский район» по ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 12 октября 2010 года в отношении Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Карсунский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                           Э.Г. Асанидзе