РЕШЕНИЕ

05 мая 2010 года р.п. Сурское

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А.,

при секретаре Сиякаевой Н.Ю.,

с участием лица, в отношение которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении Привалова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Привалова Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 25 апреля 2010 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым

Привалов Игорь Александрович, *** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин РФ, безработный, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не считающийся подвергнутым административному наказанию за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных места) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Привалов И.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой на данное постановление, указывая, что необоснованно подвергнут штрафу. Конфликт в виде ссоры с соседкой Ра**О*В* произошел из-за того, что её сын зажег мусор при сильном ветре недалеко от надворных построек.

В судебном заседании Привалов И.А. поддержал доводы, приведенные в жалобе, и пояснил, что соседка в своём заявлении указала неправду, она скандальный человек. Участковый, обслуживающий их территорию её хорошо знает, и не стал бы составлять протокол, а этот был незнакомый участковый, который пошёл у неё на поводу. Он (Привалов) в ходе ссоры в адрес соседки нецензурно не выражался, тем более не лез драться. Возможно, его брат и выразился единожды. До этого они с братом выпили по рюмке водки. Правонарушений не совершали.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину Привалова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной полностью, вынесенное по делу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено обжалуемым постановлением Привалов И.А. 24 апреля 2010 года в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, на огороде, выражался в адрес Р**О*В* грубой нецензурной бранью и налетал драться.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Руководствуясь данной нормой закона, суд первой инстанции свои выводы обосновал на допустимых доказательствах, оценка которым дана исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №73 №0506399 от 24 апреля 2010 года Привалов И.А. 24 апреля 2010 года в 17 часов 00 минут в ***, будучи на огороде в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в отношении гражданки Р**О*В*, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, налетал драться, на замечания прекратить не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство.

Из заявления Р**О*В* от 24 апреля 2010 года усматривается, что она просит привлечь к административной ответственности гражданина Привалова Алексея Александровича и гражданина Привалова Игоря Александровича, которые 24 апреля 2010 года около 17 часов на огороде, выражались в её адрес нецензурной бранью и налетали драться.

Из объяснений Р**О*В* от 24 апреля 2010 года усматривается, что 24 апреля 2010 года около 17 часов она вышла на огород. На соседнем огороде она увидела Приваловых Алексея и Игоря, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Приваловы беспричинно стали выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, налетали драться. На замечания прекратить не реагировали. Выражаться в её адрес бранью они стали из-за того, что её сын поджег мусор на огороде.

Из протокола АЗ-73 №506399 об административном задержании от 24 апреля 2010 года усматривается, что гражданин Привалов И.А. в 19 часов 25 минут задержан в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ. Основанием для задержания стало учинение Приваловым И.А. 24 апреля 2010 года в 17 часов скандала в отношении Р**О*В*

Доводы жалобы Привалова И.А. и сведения, приведенные им в объяснениях, данных в судебном заседании вышестоящего суда, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается совершение Приваловым И.А. мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Оценка, данная в обжалуемом постановлении мировым судьёй имеющимся в деле доказательствам, в полной мере удовлетворяет требованиям ст.26.11 КоАП РФ, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обстоятельства дела установлены полно и правильно, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В связи с этим законно и обоснованно сделан вывод о совершении Приваловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Его действия, выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных места, квалифицированы верно.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Привалову И.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, которой предусмотрено наказание за правонарушение, совершенное им. Оно соответствует всем обстоятельствам совершенного правонарушения, определено с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Избранное мировым судьей наказание в полной мере соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

В связи с этим вышестоящий суд не может признать доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению, приходя к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 25 апреля 2010 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 25 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Привалова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья В.А. Корастелев