РЕШЕНИЕ 07 апреля 2011 года р.п. Карсун Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А., при секретаре Сазановой Т.В., с участием лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Грачева Н.Е., защитника Фирстаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева Николая Евгеньевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 03 марта 2011 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым Грачев Николай Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженец р.п. <адрес>, русский, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, работающий председателем СПК «Искра», женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Грачев Н.Е. признан виновным в нарушении законодательства о труде лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Обращаясь в суд с жалобой на данное постановление, Грачев Н.Е. ходатайствует о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, который был пропущен незначительно по причине неверного расчета выходных дней в марте. В жалобе Грачев Н.Е. указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным. При вынесении постановления не применен закон о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости, подлежащий применению. Дана не верная оценка фактическим обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам суда при вынесении постановления. Небольшая задержка по выплате заработной платы в условиях форс-мажора (существенного материального ущерба в виде почвенной и атмосферной засухи и прочих обстоятельств) причиняет вред намного меньший, чем невыплата заработной платы вообще. Несмотря на имевшиеся в связи с этим трудности руководство СПК решило в интересах работников сохранить им заработную плату на уровне, соответствующему летнему периоду. Факт получения СПК «Искра» государственных субсидий в связи с гибелью посевов оценки в постановлении не получил. Не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что задолженность по заработной плате перед работниками была погашена, причиненный ущерб устранен. Имеются все основания для квалификации содеянного как действий в состоянии крайней необходимости и прекращения производства по делу. В связи с этим Грачев Н.Е. просит обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании Грачев Н.Е. полностью поддержал доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и саму жалобу, дополнив, что назначенное наказание является чрезмерным, не соответствующим тяжести вреда, причиненного фактом задержки выплаты зарплаты на 8 дней. Задержка была вызвана крайней необходимостью и при согласии самих работников. Она была погашена за счет заемных средств. В настоящее время все выплаты производятся своевременно также за счет займов. Ту часть государственной субсидии, которую СПК получило в декабре 2010 года, направили на погашение задолженности перед займодавцами. Защитник Грачева Н.Е. Фирстаев В.С. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и просил восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу, ссылаясь на те же аргументы, которые изложены в ходатайстве о восстановлении срока и в жалобе. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Принимая во внимание доводы о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления от 03 марта 2011 года, указанные в ходатайстве Грачева Н.Е., а именно, что пропуск установленного законом процессуального срока является незначительным (на 2-й, с учетом выходного, день после истечения установленного законом срока), суд полагает возможным восстановить Грачеву Н.Е. срок для обжалования постановления, поскольку иное лишало бы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование вынесенного по делу постановления в разумный срок. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Часть 2 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. При этом санкцией статьи предусмотрено за данное правонарушение безальтернативное наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет. На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Руководствуясь данной нормой закона, суд первой инстанции свои выводы обосновал на достаточной совокупности допустимых доказательствах, оценка которым дана исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Судом верно установлено, чтоПравилами внутреннего распорядка для работников СПК «Искра» установлен срок выплаты аванса за первую половину месяца - до 10 числа текущего месяца, а окончательный расчет за месяц - до 30 числа текущего месяца. В нарушение указанных требований в СПК «Искра» заработная плата не была выплачена в установленные сроки и задолженность по заработной плате по состоянию на 08 февраля 2011 года за декабрь 2010 года и первую половину января 2011 года составляла 69 576 рублей 81 копейку, что подтверждается справкой СПК «Искра», копиями платежных ведомостей. Приказом от 21 июля 2010 года Грачев Н.Е. назначен председателем СПК «Искра». Постановлением от 28 декабря 2010 года государственного инспектора труда в Ульяновской области Грачев Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ к штрафу за аналогичное нарушение трудового законодательства. Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Грачевым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушения законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Поскольку Грачев Н.Е., являясь должностным лицом, подвергнутым ранее наказанию за нарушение трудового законодательства, в течение календарного года вновь совершил аналогичное правонарушение. При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу ввиду действий Грачева Н.Е. в состоянии крайней необходимости (п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), подробно и убедительно мотивировав свой вывод в постановлении. При этом, вопреки доводам жалобы, были исследованы и учтены все обстоятельства, на которые ссылались Грачев Н.Е. и его защитник в подтверждение своего мнения, основанного на неверном толковании положений законодательства об административных правонарушениях о крайней необходимости. Из материалов дела не следует, что не выплачивая работникам зарплату в установленные сроки Грачев Н.Е. действовал для устранения реально возникшей опасности, непосредственно угрожающей какой-либо личности или правам других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Не имеется оснований также полагать, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом причиненный вред явился менее значительным, чем предотвращенный. Как следует из пояснений Грачева Н.Е., СПК «Искра», хотя и с финансовыми трудностями, но продолжает своё функционирование. Задолженность по зарплате была погашена и в настоящее время подобной задолженности не дают возникать посредством принятия действенных мер, в частности изыскания средств за счет займов. Таким образом, сами последующие действия руководства СПК «Искра» дают основания полагать, что причиненный правонарушением вред имеет, а значит и имел досягаемые средства и способы предотвращения. Вышестоящий суд считает, что административное наказание в виде дисквалификации председателя СПК «Искра» Грачева Н.Е. сроком на 1 год, избранное мировым судьей, определено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 3.11, 4.1 КоАП РФ, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом всех фактов, установленных по делу. Назначенное административное наказание в постановлении достаточным образом мотивировано. Дисквалификация в отношении Грачева Н.Е. применена в размере, минимально возможном по санкции статьи. Доводы о том, что установленный срок дисквалификации является чрезмерным и не учитывает всех смягчающих обстоятельств, основаниями к снижению срока дисквалификации не являются, поскольку административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Избранное судом первой инстанции наказание в полной мере соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе охране от административных правонарушений прав и свобод человека и гражданина, предупреждению совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с этим вышестоящей суд не может признать доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Грачеву Николаю Евгеньевичу срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 03 марта 2011 года о назначении административного наказания. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Грачева Николая Евгеньевича без удовлетворения. Судья В.А. Корастелев