Нарушения, предусмотренные КоАП ст. 12/34



        Дело 12-23/2012

                           Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года.           р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П. единолично,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Никитенко Александра Михайловича на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 28.05.2012 года, по которому постановлено:

Никитенко Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, начальника Карсунского участка Инзенского ДРСУ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Никитенко А.М. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский», которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением Никитенко А.Н. был признан виновным ненадлежащее содержание дорог, в частности нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно за выбоину на 135+423 км автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское. Вместе с тем, заявитель полагает, что Карсунский производственный участок является составной частью Инзенского ДРСУ, который в свою очередь является филиалом ОАО «Ульяновскавтодор». Последний как субподрядчик организует выполнение заказанной Генеральным подрядчиком работы, доводит до филиалов задания, объемы, организует поставку материалов и контролирует выполнение работ.

Автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области являются собственностью Ульяновской области и находятся в оперативном управлении ОКГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Департамент же выступает Заказчиком по Государственному контракту на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог области. По результатам торгов, согласно ФЗ №94 победителем и подрядчиком по Государственному контракту признано ООО «Симбирскавтодор».

Ссылаясь на нормы ч.1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 294 ГК РФ в их взаимосвязи, полагает, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог; должностные лица этих юридических лиц.

Ему, как начальнику производственного участка, был определен объем и виды работ, что им и выполняется. Решение о способе ремонта принимает ОКГУ «Департамент автомобильных дорог». Указанное мнение им неоднократно озвучивалось во многих судебных заседаниях, кроме того, им указывалось, что дороги требуют капитального ремонта, поскольку морально и физически устарели. Выполненная им работа, принимается к оплате и замечаний по качеству работы не имеется. Полагает, что за состояние дорог ответственность несет лицо, обязанное выполнить капитальный ремонт дорог, как того требуют нормативные акты. На основании изложенного, полагает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании Никитенко А.М. доводы жалобы поддержал, при этом дополнил, что он не является лицом, ответственным за техническое состояние и содержание дорог, поскольку данная обязанность возложена на собственника региональных дорог Департамент автомобильных дорог, на балансе которого находится автодорога <адрес>. Он лишь выполняет поручения заказчика, в частности ОАО «Ульяновскавтодор», и как начальник участка осуществляет контроль за ходом выполненных работ, состоянием и содержанием дорог. Все дороги Карсунского района как регионального значения, к коим относится оспариваемый участок, а также дороги межмуниципального значения требуют капитального ремонта, для чего требуется значительное время. Кроме того, в день составления на него протокола об административном правонарушении, на данном участке дороги уже производились ремонтные работы по плану заказчика. Выбоина, за которую он был привлечен к административной ответственности, была устранена 2 недели назад.

Представитель правонарушителя юрисконсульт Инзенского ДРСУ - Безрукова Н.И. поддержала доводы жалобы Никитенко А.М., при этом суду дополнила, что ответственность за состояние дорог должен нести собственник дорог, Инзенское же ДРСУ является филиалом ОАО «Ульяновскавтодор», который планирует работу филиала, их производственных участков. Данная работа выполняется согласно локальной смете, по нормативам денежных средств, утвержденных Правительством области. Каждый год идет недофинансирование по ремонту дорог, в связи с чем, не все ремонтные работы выполняются, в том числе на протяжении многих лет не выполняется капитальный ремонт дорог. Начальник Карсунского участка Никитенко А.М. отвечает лишь за выполнение плана по ремонту и содержанию дорог. В его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку он является лишь производителем запланированных работ. Кроме того, в настоящее время все автотранспортные средства обеспечены спутниковыми средствами контроля, в связи с чем, субподрядчик контролирует работу транспорта ДРСУ, сравнивая место нахождение транспорта с планом работ.

Ст. гос. инспектор ГИБДД МО МВД России «Сурский» Антонов А.В. суду пояснил, что постановление серии <данные изъяты> от 28.05.2012 года, вынесенное в отношении Никитенко А.М., является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку все основания для привлечения Никитенко А.М. к административной ответственности у него имелись. Согласно сообщению, полученному из ООО «Симбирскавтодор» в силу п. 1.2.1 заключенного договора между ними как Генподрядчиком, и ОАО «Ульяновскавтодор», как субподрядчиком последний принял на себя обязательства по обеспечению круглосуточного, безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения, своевременное устранение повреждений и разрушений автодорог, мостов в сроки, согласованные с Заказчиком, и предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, СНиП 3.06.04.-91, и другими действующими нормативными документами с момента подписания договора до 31.12.2012 года. Никитенко А.М., как должностное лицо должен отвечать за безопасное содержание дорог Карсунского района, поскольку согласно заключенному договору, должностных обязанностей принял на себя таковые обязательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сурский» в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, полно исследовал представленные доказательства.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, и.о. начальника ОГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях Никитенко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, при рассмотрении данного административного материала, судом также не установлено.

По смыслу закона субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ является юридическое лицо или должностное лицо, ответственное засоблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, в числе прочих, следует понимать и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что 26 мая 2012 года начальник Карсунского участка Инзенского ДРСУ Никитенко А.М. привлечен к административной ответственности за то, что нарушил правила содержания дорог в безопасном состоянии для дорожного движения, а именно имеется выбоина на 135+423 км автодороги <адрес>, тем самым создал угрозу безопасности для дорожного движения, т.е. нарушил пункт 13 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков от 26.05.2012 года и не отрицается самим правонарушителем.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 28.05.2012 года Никитенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа размером 2000 рублей.

Согласно представленным должностным обязанностям начальника участка следует, что Никитенко А.А., являясь начальником Карсунского участка на основании приказа Лс от 21.03.2011 года, относится к составу руководителей, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Вместе с тем, Никитенко А.М. несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, а также за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей.

На основании изложенного доводы правонарушителя и его представителя суд считает несостоятельными.

По смыслу закона установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (МПС России, коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и другие организации).

В соответствии с подпунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно вышеназванному ГОСТу максимальный срок для устранения обнаруженного недостатка в содержании дороги не установлен. В силу пункта 3.1.2 названного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Как установлено в ходе проверки, что подтверждается представленным административным материалом (акта выявленных недостатков) в нарушение вышеуказанных норм, на указанном км участка автодороги регионального значения обнаружена выбоина шириной 66 см, длиной 102 см, глубиной 8 см.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности дорожного движения") следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Поскольку Карсунский участок Инзенского ДРСУ, в частности его начальник является ответственным должностным лицом за содержание и состояние дорог, расположенных на территории МО «Карсунский район», следовательно, Никитенко А.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Никитенко А.М. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ - как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Никитенко А.М., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог на территории МО «Карсунский район» допустил нарушения правила содержания дорог (выбоины, превышающие установленные ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» стандарты, в частности на 135+423 км автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское.

Доводы правонарушителя и его представителя о том, что бремя содержания дорог несет собственник дорог, к коим относится балансодержатель ОАО «Ульяновскавтодор», вследствие чего Никитенко А.М. не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку непосредственно Никитенко А.М. несет ответственность за содержание и состояние дорог на территории МО «Карсунский район» как начальник Карсунского участка Инзенского ДРСУ, что подтверждается должностной инструкцией.

Материальный закон применен правильно. Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Анализируя представленный материал, суд считает, что при назначении наказания и.о. начальника ОГИБДД учтены все обстоятельства по делу, с учетом чего Никитенко А.М. назначено справедливое минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е ШИЛ :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сурский» от 28 мая 2012 года Антонова А.В. оставить без изменения, а жалобу Никитенко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток, а Никитенко А.М. в тот же срок с момента вручения копии решения.

Судья:         И.П. Мещанинова