РЕШЕНИЕ

30 августа 2012 года        р.п. Сурское

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А.,

при секретаре         Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карсунского района Ульяновской области на постановление от 24 июля 2012 года мирового судьи судебного участка №1 Карсунского административного района Ульяновской области, в соответствии с которым в отношении

Кулеминой Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей начальником отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных УПФР в Карсунском районе Ульяновской области, не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, с освобождением её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением в её адрес устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карсунского района Ульяновской области обратился в вышестоящий суд с протестом на данное постановление, указывая, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу ввиду малозначительности, тем самым фактически признавая в действиях Кулеминой Л.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, мировой судья существенным образом нарушил установленные статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципы, заключающиеся в неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а также о приоритетном применении мер по её предупреждению. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 этого же закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного прокурор просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание вышестоящего суда прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения протеста был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кулемина Л.А. и её защитник Камаева Л.К. в судебное заседание также не явились, о его месте и времени извещены. В письменных возражениях на протест прокурора Кулемина Л.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив постановление мирового судьи без изменения ввиду его законности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании подпункта 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе внести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевшего по настоящему делу не имеется. Прокурор участвует в производстве по данному делу в интересах неопределенного круга лиц.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года).

Анализируя материалы дела вышестоящий суд приходит к выводу, что таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по нему допущено не было. Прокурор в протесте не ссылается на наличие подобных процессуальных нарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, а должна учитываться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, признав административное правонарушение малозначительным, в опротестованном постановлении подробно изложены.

При этом учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль виновной, отсутствие вреда и тяжких последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; отсутствие функций административного управления, входивших в служебные обязанности Е**Н*В* при замещении ею должности федерального государственного служащего по отношению к вновь занятой должности специалиста отдела УПФР в Карсунском районе Ульяновской области, что не требует для замещения этой должности получения согласия от соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, и исключает возникновение коррупционных рисков.

Выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Поэтому опротестованное постановление следует признать законным и обоснованным, вынесенным в отсутствие при производстве по делу каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления по доводам протеста прокурора.

В связи с этим вышестоящей суд не может признать доводы протеста обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карсунского административного района Ульяновской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а протест прокурора Карсунского района Ульяновской области без удовлетворения.

Судья          В.А. Корастелев